|
которые сопровождаются повышением клеточной проницаемости и клеточной деструкцией, способствующих повышенному выходу ферментов в кровь. Сравнение между собой групп больных РА, позитивных и негативных по антителам к ГДА, продемонстрировало большую тяжесть поражения печени (р=0,0146) и почек (р=0,05) у больных, имевших в сыворотке крови аутоантитела к данному ферменту. В литературе имеется достаточно сведений об относительной органоспецифичности ГДА по отношению к печени, в которых повышение активности фермента в сыворотке крови интерпретируется как признак поражения данного органа [244, 261]. Следует отметить тот факт, что при РА сложно отдифференцировать истинное поражение печени от медикаментозного, в результате длительного употребления'ряда лекарственных средств, применяемых при лечении основного заболевания [112]. В связи с этим, нами был исследован уровень ГДА и антител к ГДА в сыворотке крови 18 больных РА с системными поражениями, у которых при обследовании были обнаружены те или иные признаки патологии печени (изменение осадочных проб, повышения активности АлАТ, АсАТ, общего биллирубина, УЗ-изменения в паренхиме печени, гепатомегалия и др.). При поступлении на лечение в этой группе определялось увеличение как показателей активности ГДА, так и показателей антител к ГДА. Принимая во внимание данные о повышении активности ГДА у больных с хроническим гепатитом, при интерпретации показателей активности ГДА у больных РА с поражением печени необходимо учитывать факт повышения активности гуаназы не только за счет активности процесса, но и вследствие поражения данного органа. Тем не менее, в затруднительных случаях для уточнения степени активности патологического процесса у больных РА с поражением печени необходимо ориентироваться не на показатели активности гуаназы, а на уровень антител к ГДА и имеющуюся клиническую картину заболевания. Таким образом, РА, являясь воспалительным, аутоиммунным заболеванием, сопровождается сочетанием разнообразных дефектов иммунорегуляции. |
s 44 r 127 4 ij * r f t , p я f r * 1 4 1 ' у з протеинурии при этом заболевании, а также положительная динамика анти . . ■ л • ■ ' ' . ■ ■ i t ч р i р ^ тел к 5 -НТ и ПНФ на фоне терапии могут служить косвенными доказатель4 * ? 4 щЬ I?) JP 'ti й!(V * i *г А IЧ *г г£ . 4 9 * т I Р,ц й■ г-i V » ч ь • > г •> л * » г *\1 I Ч ф W , * Ч К ' tj Р V 'к ' а . I ■ j ■л 4 ■ » ствами важной роли данных антител в патогенезе нефропатии при РА. * Сравнение между собой групп больных РА, позитивных и негативных по антителам к ГДА, продемонстрировало большую тяжесть, поражения пе-) 4 ♦Г • чени (р=0,014б) и почек (р=0,05) у больных, имевших в сыворотке крови ау-» ♦ * 9 » . « . ф тоантитсла к данному ферменту.I ■ * 4 В литературе имеется достаточно сведений об относительной органос-I 4 ' * ’ . ' пецифичности ГДА по:отношению к печени, в которых повышение:активно' * ' * сти фермента в, сыворотке крови интерпретируется; как признак поражения■ I I ч данного органа [137, 147]. Следует отметить тот факт, что при РА сложно отv • I * 1 * * ■ дифференцировать истинное поражение печени от медикаментозного, в результате длительного употребления ряда лекарственных средств, применяемых при леченииосновного заболевания;[53]. *>■ ■V А * ч ЛЛ 4 У • г i. V . У. t • . 4 . Ф. . г • * • 1 ! э я$■ч ♦ 5V . t . i: I"Ч ft 9jUs • И а .‘ й •V w * * V ч1\ "•V к г I* & Vг Д U J f l ? ) ь г V. Л * * £ Л * гГ V V f 4 В связи с этим, нами был. исследован уровень ГДА и антител к ГДА в* 1 ' . Г 4 н * * * 1 I Ч • > ■ • . сыворотке крови 9 больных РА с системными; поражениями; у которых при* » * » обследовании были обнаружены те или;иные признаки патологии печени■ » Ф 4 * (изменение осадочных проб; повышения активности АлАТ, АсАТ, общего?’ биллирубина, УЗ-изменения в паренхиме печени, гепатомегалиЯ':и.др.). При • * * * Л * * поступлении на лечение в этой группе определялось^увеличение как;показа4 . I ч телей.активности ГДА, так^•-■ипоказателей антител к ГДА.• v i • . *■ < I ф р Для уточнения факта изменения активности:FДА и выяснения-роли ан-Л г > t f тител к ГДА. при’заболеваниях печени нами было проведено исследование* ■ * I « * , ■ < t * * * * ферментативной и иммунологической активности данного фермента у 16 ч . р больных хроническим; гепатитом, находящихсяна стационарном лечении в4 f . ф ч гастроэнтерологическом отделении МУЗ «ГКБ №25». Результаты исследова-t ния показали;.что действительно у подобных больных активность ГДА была повышена и составила 7,69±0,78 (р<0.001, по сравнению с донорами). Й-U * чг У* Сравнительный анализ показал, что у больных хроническим гепатитом активность ГДА была несколько выше, чем у больных РА с поражением печени, но эти различия были недостоверны (р>0,05). Что же касается Ат к ГДА, то у больных РА с поражением печени отмечен существенное повышение уровня данных антител (р=0,006, по сравнению с больными хроническим гепатитом). Не было отмечено статистически значимых различий в содержании антител к ГДА у больных хроническим гепатитом и здоровыми лицами (р>0,05). В показателей активности ГДА больных РА с поражением печени необходимо учитывать факт повышения активности гуаназы не только за счет активности процесса, но и вследствие поражения данного органа. Тем не менее, в затруднительных случаях для уточнения степени активности патологического процесса у больных РА с поражением печени необходимо ориентироваться не на показатели активности гуаназы, а на уровень антител к ГДА и имеющуюся клиническую картину заболевания. Таким образом, ревматоидный артрит, являясь воспалительным, аутоиммунным заболеванием, сопровождается сочетанием разнообразных дефектов иммунорегуляции. Обобщая полученные данные биохимические изменения в пуриновом метаболизме у больных РА и особенно его гуаниновом звене можно представить следующим образом. В норме утилизация гуанозина происходит в двух направлениях: через ксантозиновую и гуаниновую ветви, результатом чего является, в конечном счете, образование ксантина. Снижение активности ПНФ на участке ксантозин-ксантин и увеличение активности ГДА у больных РА свидетельствуют о преобладании катаболизма гуанозина по гуаниновому направлению [68]. Повышение же активности ПНФ на участке инозингипоксантин может являться результатом компенсаторной реакции, направ изолированным Т-клеточным иммунодефицитом: лимфопенией, нарушением пролиферативной активности лимфоцитов при стимуляции митогенами; ослабление дифференциации тимоцитов. Исходя из этого, логично было предположить, что функциональные и количественные изменения в Т-клеточном звене лимфоцитов при РА могут быть связаны с недостаточностью ПНФ. В пользу данного предположения свидетельствует и выявленная нами обратная корреляция высокой силы (г= -0,736; р<0,0005) между активностью ПНФ в сыворотке крови и уровнем соответствующих антител. Однако, принимая во внимание данные исследований ряда авторов [68] о повышение активности ПНФ в сыворотке крови больных РА нельзя исключить наличие другого механизма в развитии иммунодефицитного состояния t при РА (например, недостаточность аденозиндезаминазы) [4, 49]. В этом случае механизм иммунодефицитного состояния, вероятно, может быть связан с накоплением токсического нуклеозида дезоксиаденозина при недостаточности АДА в иммунокомпетентных клетках, что ведет к повышению содержания в них дезокси-АТФ, который блокирует рибонуклеотидредуктазу и, в конечном счете, синтез ДНК [31, 83, 112]. Повышение же активности ПНФ, вероятно, связано непосредственно с воспалительными изменениями в органах и тканях при РА, которые сопровождаются повышением клеточной проницаемости и клеточной деструкцией, способствующих повышенному выходу ферментов в кровь. Полиморфизм клинических проявлений РА, тяжесть суставного синдрома, а также расширение арсенала используемых средств и методов лечения диктуют необходимость поиска новых критериев эффективности проводимой терапии и дифференцированного подхода к назначению лечебных мероприятий [20, 29, 84, 145, 157, 196]. Так, например, известно, что если у больного определяется низкая активность ПНФ в сочетании с повышенным уровнем Ат к ПНФ, назначение иммунодепрессоров исключается вследствие |