|
63 традициями Франкфуртской школы и фамшианской концепцией роли культурного аппарата как средства поддержания политической гегемонии; 3) неодюркгеймианских исследований «публичного восприятия», сосредоточивающихся на «вещном» рассмотрении формирующихся посредством масс-медиа коллективных представлений, способных интегрировать индивидов как членов массовых аудиторий через сообщение им чувства солидарности друг с другом Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня понятие «социальные коммуникации» применяется в трех методологических контекстах. Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Он представлен концепцией структурного функционализма, использует системный метод, концепции информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемый образ определенного субъекта и социальные связи в системе. В управленческом аспекте данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, предполахающем жесткий контроль поведения системы и исключающем все ненужные взаимосвязи. Неклассическая методология основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений. Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта. Его изучение требует применения таких методов как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция. Автор этой методологии, немецкий ученый Ю. Хабермас отдал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие «интеракции» он рассматривал как инструмент 1Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997 № 11. С. 25. |
41 E KOccm-.скля I зсудлрствснная c iio m o iE K A I коммуникацией; 2) на отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника; 3) на выделении двух слоев в интерпретации понимания и разговора; 4) на отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи»47. Средства массовой коммуникации привлекали к себе пристальное внимание отечественных исследователей, как по мере своего роста, так и в связи с политическим курсом на активизацию участия граждан в развитии страны, что было отражено в свое время в известных решениях XX съезда КПСС. С этими обстоятельствами было связано и усиление интереса к анализу массовой коммуникации за рубежом, прежде всего на Западе и особенно в США, где в данной области был накоплен и производился наиболее обширный материал. Уже с начала семидесятых годов социология масс-медиа в странах Запада развивается, как единый исследовательский комплекс с концентрацией на управленческих, идеологических и культурных аспектах масскоммуникационного воздействия на человека и общество48. Как отмечает М. Шадсон49, в связи с этим можно говорить о выделении трех хотя и взаимосвязанных, но, тем не менее, самостоятельных направлений исследования: 1) неовеберианского анализа рациональности в «производстве культуры», делающего акцент на вопросах организации деятельности массмедиа и обеспечения необходимого в условиях конкуренции уровня профессионализма и сбыта; 2) неомарксистского подхода с упором на изучении символического значения сообщений массовой коммуникации на основе понимания идеологического принуждения в соответствии с традициями Франкфуртской школы • и грамшианской концепцией роли культурного аппарата как средства поддержания политической гегемонии; 3) неодюркгеймианских исследований «публичного восприятия», 47 Современная западная социология... С. 422. 48 Mattelart A. el Matlelart М. Historie de ia Theorie de la Communication. Paris, 1995. 49 Schudson M. The Menu o f Media Research И Media, Audience and Social Structure / Ed by Balt-Rokeach S.J..Cantor G.C. Newbury Park, 1986. P. 43. 42 сосредоточивающихся на «вещном» рассмотрении формирующихся посредством масс-медиа коллективных представлений, способных интегрировать индивидов как членов массовых аудиторий через сообщение им чувства солидарности друг с другом50. Таким образом, сегодня понятие «социальные коммуникации» применяется в трех методологических контекстах. Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектнообъектных диспозиций. Он представлен концепцией структурного функционализма, использует системный метод, концепции информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемый образ определенного субъекта и социальные связи в системе. В управленческом аспекте данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, предполагающим жесткий контроль поведения системы и исключающим все ненужные взаимосвязи. Неклассическая методология основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений. Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта. Его изучение требует применения таких методов, как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция. Автор этой методологии, философ Ю. Хабермас отдал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие «интеракции» он рассматривал как инструмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, освобождения от экономических, политических и других влияний, искажающих коммуникации и играющих латентную роль принуждения. 50 Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 25. |