Проверяемый текст
Геворгян, Арман Эдикович; Формирование общественного мнения средствами массовой коммуникации в современной России (Диссертация 2006)
[стр. 64]

64 реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, освобождения от экономических, политических и других влияний, искажающих коммуникации и играющих латентную роль принуждения.
Формирование «эмансипированного общества» позволяет, по его мнению, вести разумный диалог всех со
всеми1.
Третий, так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т.е.
к принципу
иитерсубъсктивности и исключает (элиминирует) объектность.
Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества и его
самовослроизводства (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н.
Лумана).
Коммуникация предстает у него не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда.
Простейшие социальные системы — «интеракции» формируются через взаимное
согласовалие действий и лсдсживаний присутствующих участников общения.
Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации.
Само действие понимается как подлинный элемент социальной системы; оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении с иными действиями-событиями.
Такое рассмотрение природы коммуникации выводит ее на новый уровень и
придаст ей социетальную роль2.
В социолингвистическом аспекте массовая коммуникация изучается, прежде всего, в плане особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации как вида социального общения.
С этой целью исследуются особенности функциональных стилей периодической печати (В.Г.
Костомаров, А.Д.
Швейцгр, Г.Я.
Солганик), радио — и телепередач (М.В.
Зарва, С.В.
Светана).
Центральной проблемой остается выявление механизма взаимодействия социальных и лингвистических факторов,
1Там же.
С.
27.
2Терпи 13.П.
Массовая коммуникация.
М., 2000.
С.
78.
[стр. 42]

42 сосредоточивающихся на «вещном» рассмотрении формирующихся посредством масс-медиа коллективных представлений, способных интегрировать индивидов как членов массовых аудиторий через сообщение им чувства солидарности друг с другом50.
Таким образом, сегодня понятие «социальные коммуникации» применяется в трех методологических контекстах.
Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектнообъектных диспозиций.
Он представлен концепцией структурного функционализма, использует системный метод, концепции информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др.
Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях.
Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемый образ определенного субъекта и социальные связи в системе.
В управленческом аспекте данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, предполагающим жесткий контроль поведения системы и исключающим все ненужные взаимосвязи.
Неклассическая методология основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений.
Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта.
Его изучение требует применения таких методов, как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция.
Автор этой методологии, философ Ю.
Хабермас отдал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов.
Межчеловеческие «интеракции» он рассматривал как инструмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, освобождения от экономических, политических и других влияний, искажающих коммуникации и играющих латентную роль принуждения.
50 Терин В.П.
Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования.
1997.
№ 11.
С.
25.


[стр.,43]

43 Формирование «эмансипированного общества» позволяет, по его мнению, вести разумный диалог всех со всеми51.
Третий так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т.е.
к принципу
интерсубъективности и исключает (элиминирует) объектность.
Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества и его
самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н.
Лумана).
Коммуникация предстает у него не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда.
Простейшие социальные системы — «интеракции» — формируются через взаимное
согласование действий и переживаний присутствующих участников общения.
Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации.
Само действие понимается как подлинный элемент социальной системы; оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении с иными действиями-событиями.
Такое рассмотрение природы коммуникации выводит ее на новый уровень и
придает ей социетальную роль52.
Изучение массовой коммуникации как социального явления началось в 20-е годы.
Принято считать, что начало исследованиям массовой коммуникации положил немецкий социолог М.
Вебер, основоположник понимающей социологии и теории социального действия.
Он обосновал необходимость изучения прессы в социологическом аспекте, обосновал метод анализа прессы, обратив внимание на ориентацию периодической печати на различные социальные структуры и на формирование человека, сформулировал социальные требования к журналистике.
Важнейший вклад в анализ категории «массовая коммуникация» был сделан в рамках классической парадигмы коммуникации американским 51Там же.
С.
27.
52Терин В.П.
Массовая коммуникация.
М., 2000.
С.
78.


[стр.,54]

54 Значительный интерес в этом плане представляет проблема связи между внушаемостью получателя информации и его неподатливостью (ригидностью от англ, «жесткость, стойкость, неподатливость») к изменению своего отношения или оценки событий.
Экспериментально доказано, что при массовой реакции на ту или иную социально значимую ситуацию индивид невольно придерживается той оценки ситуации, которая была спроецирована на определенную группу населения («популяцию»), с которой он солидарен.
Существенно уточнение, что это происходит лишь при условии, когда в данной «популяции» преобладает ригидный тип сознания.
Если этих условий нет, то прогноз может быть ошибочным и необходимо изучать процессы не столько социального воздействия, сколько взаимодействия, которые обусловлены многими другими факторами74.
В социолингвистическом аспекте массовая коммуникация изучается прежде всего в плане особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации как вида социального общения.
С этой целью исследуются особенности функциональных стилей периодической печати (В.Г.
Костомаров, А.Д.
Швейцгр, Г.Я.
Солганик), радиои телепередач (М.В.
Зарва, С.В.
Светана).
Центральной проблемой остается выявление механизма взаимодействия социальных и лингвистических факторов,
обусловливающих социальную дифференциацию, интеграцию, интерференцию и вариативность языка в условиях массовой коммуникации.
Особую проблему представляет изучение роли устных каналов передачи информации в формировании речевых норм (Л.П.
Крысин).
Изучение принципов социолингвистических измерений вариативности языка лингвистического, информационносодержательного и коммуникативного и обоснование трехчастной модели измерений (С.И.
Трескова) существенно для методики исследования массовой коммуникации75.
74См.: ХарашА.У.
С.
23-27.
75Соколов А.В.
Общая теория социальной коммуникации.
СПб., 2002.
С.
64.

[Back]