|
67 «журналистика»1. Таким образом, в результате обобщения всего теоретического опыта отечественных исследований массовой коммуникации можно сделать следующие выводы. Исходя из каких социальных законов или из интересов каких социальных субъектов массовая коммуникация должна совершенствовать человечество. Как считает В.М. Березин во-первых, вопрос о том, откуда вести историю СМК — от первобытности (экстраполяции) или от Гуттенберга и изобретения книгопечатания (интраполяция). Вовторых, споры ведутся ло-прежнему вокруг того, что является общим, а что особенным коммуникация или информация. И, наконец, должна ли теория м.ассовой коммуникации вобрать в себя (заменить) теории конкретных средств коммуникации»2. Существует так же модель разрешения противоречий в теории массовой коммуникации, согласно которой выявлен основной стержень — идея, на котором, как видится, должна держаться теория массовой коммуникации (коммуникация как сообщение культурных опытов человечества/. Исходя из этой идеи, сущность массовой коммуникации видится в совершении действий «по сообщению, сознанию человечества и совершенствованию в этом сообщении человека»4. Таким образом, здесь видна очевидная попытка определения искомой сущности на базе лингвистического уровня языковой коммуникации привела исследователя к дефиниции, в которой просматривается опять же предписание массовым коммуникациям по совершенствованию человека. Весьма сложно представить владельца какойнибудь телекомпании или газеты целью деятельности которого будет совершенствование человечества. Вполне возможно, что этого многим бы хотелось, однако попытки возвести желаемое в ранг действительного вряд ли может способствовать открытию социальных законов, лежащих в осиове 1Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные ко.ммуникации. Диео. на сонск. уч. степ, д-ра филологических наук. М., 2002. С. 9. 2Березин Б.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002. С. 43. 3Там же. С. 51. 4Там же. С. 172. |
57 специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации. В рамках подобного подхода к массовой коммуникации в отечественной литературе появилась аналогия, предлагающая «признать, что ключевой термин «массовая коммуникация» (МК) до сих пор неотделим от своих синонимов «средства массовой информации» (СМИ), «журналистика»78. В результате обобщения всего теоретико-социологического опыта отечественных исследований массовой коммуникации В.М. Березин приходит к выводу о следующих расхождениях и разногласиях социологов. «Во-первых, вопрос о том, откуда вести историю СМК от первобытности (экстраполяции) или от Гуттенберга и изобретения книгопечатания (интраполяция). Во-вторых, споры ведутся по-прежнему вокруг того, что является общим, а что особенным коммуникация или информация. И, наконец, должна ли теория массовой коммуникации вобрать в себя (заменить) теорию журналистики» 79. Автор предлагает собственную модель разрешения противоречий и видения массовой коммуникации, полагая, что «нащупан» основной стержень идея, на котором, как видится, должна держаться теория массовой коммуникации (коммуникация как сообщение культурных опытов человечества)»80. Исходя из этой идеи, сущность ¡массовой коммуникации автор видит в совершении действий «по сообщению, сознанию человечества и совершенствованию в этом сообщении человека»81. Очевидная попытка определения искомой сущности на базе лингвистического уровня языковой коммуникации привела исследователя к дефиниции, в которой просматривается опять же предписание массовым коммуникациям по совершенствованию человека. Ответа же на вопрос: исходя из каких социальных законов или из интересов 78 Фомичева И.Д. СМИ как партиципарные коммуникации. Дисс. на соиск. уч. степ, доктора филологических наук... М., 2002. С. 9. 79Березин Б.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002. С. 43. 80Там же. С. 51. 81Там же. С. 172. 58 каких социальных субъектов массовая коммуникация должна совершенствовать человечество из текста не следует. Весьма сложно представить владельца какой-нибудь телекомпании или газеты, целью деятельности которого будет совершенствование человечества. Вполне возможно, что этого многим бы хотелось, однако попытки возвести желаемое в ранг действительного вряд ли могут способствовать открытию социальных законов, лежащих в основе социальных процессов, в том числе и массово-коммуникативных. Ещё один аспект деятельности массовых коммуникаций предложен в исследовании Л.Н. Федотовой. В качестве исходной позиции выделяются два уровня анализа: функциональный и субъектный. С этих позиций автор анализирует не массовую коммуникацию как таковую, а деятельность средств массовой коммуникации (СМК). Учитывая тот факт, что работа ориентирована в основном на профессионалов в области паблик рилейшнз, в ней присутствует большое количество информации, необходимой для успешного функционирования данной сферы. Тем не менее изначальное выделение функционального и субъектного уровней анализа, имеет, на наш взгляд, несомненную эвристическую ценность82. В отечественной литературе современный социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМ И разрабатывается Ф.И. Ш арковым с позиций интереса к человеческой личности, ее духовных и социальных потребностей83. В связи с интегративными тенденциями в развитии гуманитарного и естественно-научного знания сейчас активно развиваются «гибридные науки». Такое новое научное направление в социологии, как социономика (от лат. societas общество и греч. nomos правило, закон) имеет своим предметом изучение общих для всех гуманитарных наук законов, теорий, категорий, методов и методик. Целью такого изучения является создание единой для них теоретико82 Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 49. 83 Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М., 2004. С. 59. |