|
' который во многом стал причиной кризиса российской науки. Сложившаяся в дорыночных условиях научно-образовательная сфера отличалась некоторой «избыточностью» и меньшим прагматизмом,по сравнению с другими странами. Но именно это и было конкурентным преимуществом экономики, т.е., накоплен значительный объем прикладных и фундаментальных исследований, многие ученые имели энциклопедический уровень образования. Эта избыточность, как подчеркивал А. Фурсенко, обеспечивает , образовательное разнообразие, вариативность и возможность маневра. Когда отечественная экономика стала открытой, выявилось, что одних только технократических знаний недостаточно, нужны гуманитарные технологии и эффективные механизмы, позволяющие трансформировать информацию в знания. Дефицит таких гуманитарных технологий и механизмов сохраняется до сих пор. Вместе с тем, вследствие глобализации образование все больше технологизируется, и в нашей стране можно применять имеющиеся в этой области наработки с большей пользой. г Об успехах российских инновационных технологических разработках свидетельствуют такие факты. Создатель Рау Раі системы « интернет денег», являющейся сейчас платежной системой номер один в мире является выходец из бывшего СССР Макс Левчин. В 2002 году Рау Раі за 2,2 млрд, долл. Купил онлайновый мегааукцион еВау, одну из пяти крупнейших интернет компаний мира, сделав его своей расчетной системой. Большая часть успешных инновационных компаний в США была создана русскими в Калифорнии. Это такие крупные компании, как Оепезуз ( Г. Шенкман и А. Милославский), Асгопіз (С. Белоусов), Ооо§1е (С. Брин). Следует отметить, что в Россиипроизошла «деэлитизация» общества понизился статус науки и образования. Роль научной элиты как коллективного эксперта, своего рода «третейского судьи» сведена к минимуму, что весьма негативно влияет на процесс принятия решений о приоритетах развития страны. Укоренилось далеко не позитивное мнение о бизнесменах, что не стимулирует конструктивное взаимодействие с ними. і 91 |
Так, министр образования и науки Российской Федерации А. Фурсенко отмечает, что решение глобальных задач перехода России к экономике знаний может быть найдено в рамках сотрудничества и тесного взаимодействия различных групп общества предпринимателей, ученых, представителей сферы образования. Полагаем, что в стороне не должны остаться и представители госаппарата, осуществляющие функции управления экономикой. Особая роль отведена бизнес-сообществам, которые создают совершенно новые направления развития бизнеса, изменяя структуру самого бизнеса. Оптимистичность прогнозов в отношении возможности перехода к экономике, основанной на знаниях, в России основана на анализе тех кардинальных изменений, которые претерпела экономическая система нашего государства за последнее десятилетие. Произошла резкая смена всей общественной системы появилась и стала доминировать частная собственность, функционируют рыночные структуры, сложился механизм рыночного ценообразования и т. п. Однако, многие социальные сообщества (например, бизнес-элита, средний класс и др.) сложились не полностью и находятся в стадии формирования. Существующие сообщества предпринимателей, научно-образовательные сообщества в России не в полной мере отвечают сегодняшним реалиям. Процесс становления российского бизнеса носит однобокий характер и отражает развитие ограниченного числа секторов экономики. Односторонне развиваются наука и образование все еще сохраняется заметный технократический перекос, который во многом стал причиной кризиса российской науки. Сложившаяся в до рыночных условиях научнообразовательная сфера отличалась некоторой «избыточностью» и меньшим прагматизмом, чем на Западе. Но именно это и было главным конкурентным преимуществом экономики, т.е., накоплен значительный объем прикладных и фундаментальных исследований, многие ученые имели энциклопедический уровень образования. Когда отечественная экономика стала открытой, выявилось, что одних только технократических знаний недостаточно, нужны гуманитарные технологии и эффективные механизмы, позволяющие трансформиро вать знания в рыночный ресурс, проводить маркетинг, обеспечивать партнерство. Дефицит таких технологий и механизмов сохраняется до сих пор. Кроме того, произошла «деэлитизация» общества понизился статус науки и образования. Роль научной элиты как коллективного эксперта, своего рода «третейского судьи» сведена к минимуму, что весьма негативно влияет на процесс принятия решений о приоритетах развития страны. Укоренилось не самое позитивное мнение о бизнесменах, что не стимулирует конструктивное взаимодействие. В России пока не сформирована система, обеспечивающая взаимодействие сообществ ученых и предпринимателей, не развита соответствующая инфраструктура. Есть только отдельные примеры успешного сотрудничества предпринимателей и ученых благотворительные научные и образовательные программы ряда крупнейших компаний. Но это не преодолевает разобщенность различных сообществ в целом и не усиливает их участие в принятии решений для модернизации экономики. Для конструктивного взаимодействия различных сообществ и их целенаправленного движения к экономике знаний необходим выбор приоритетов развития отраслей и экономики страны в целом. Для этого надо четко определить правила выбора, выработать прозрачную процедуру принятия решений и обеспечить эффективную практическую реализацию процесса, возложив на государство задачу создания условий для претворения их в жизнь. Эта «стратегия общего выигрыша» предполагает также активное участие средств массовой информации в привлечении внимания общества к этим проблемам формированию экономики, основанной на знаниях. Сохранение сырьевой ориентации российской экономики в течение еще 10-15 лет, по мнению ученых, означало бы утрату возможности использовать знания как фактор экономического развития. Переход от сырьевой экономики к инновационной необходим и должен быть ускорен. Особого внимания в силу своей концептуальности заслуживает позиция академика Д. Львова, суть которой заключается в том, что построение экономики знаний в России напрямую зависит от решения проблемы использования |