|
Не сформирована эффективная и целостная система, обеспечивающая взаимодействие сообществ ученых и предпринимателей, не развита соответствующая инфраструктура. Можно найти отдельные примеры успешного сотрудничества предпринимателей и ученых благотворительные научные и образовательные программы ряда крупнейших компаний. Однако эти отдельные меры не преодолевают разобщенность различных сообществ в целом и не усиливают их участие в принятии решений по модернизации ь экономики. Для конструктивного взаимодействия различных сообществ и их целенаправленного движения к информационной экономике необходима сильная государственная поддержка ІТ-технологий. Среди предпринимаемых мер со стороны государства в российской экономики в данном направлении отметим: 1. принятие и реализация федеральной государственной программы «Электронная Россия» на 2002-2010гг. 2. Обеспечение правовых условий. Разработка и принятие законов, регулирующих данную сферу. 3. Создание Российского инвестиционного фонда технологий и . инноваций с уставным капиталом в 100 млн. долл, и 76процентным госпакетом. Цель поддержка первых фаз инновационных проектов в области ІТ до стадии 1РО или частного размещения. Принципиально в оценке позиций нашей страны в переходе к информационной экономике мнение академика Д. Львова.29 Он считает, что помимо природного потенциала необходимо эффективное использование трудового и, прежде всего, интеллектуального потенциала страны. Весь послевоенный опыт доказывает: на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендовали государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора экономики. Без этого не может быть 25См.: Львов Д. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего. // зѵзѵзѵ. г§. пі. 92 |
вать знания в рыночный ресурс, проводить маркетинг, обеспечивать партнерство. Дефицит таких технологий и механизмов сохраняется до сих пор. Кроме того, произошла «деэлитизация» общества понизился статус науки и образования. Роль научной элиты как коллективного эксперта, своего рода «третейского судьи» сведена к минимуму, что весьма негативно влияет на процесс принятия решений о приоритетах развития страны. Укоренилось не самое позитивное мнение о бизнесменах, что не стимулирует конструктивное взаимодействие. В России пока не сформирована система, обеспечивающая взаимодействие сообществ ученых и предпринимателей, не развита соответствующая инфраструктура. Есть только отдельные примеры успешного сотрудничества предпринимателей и ученых благотворительные научные и образовательные программы ряда крупнейших компаний. Но это не преодолевает разобщенность различных сообществ в целом и не усиливает их участие в принятии решений для модернизации экономики. Для конструктивного взаимодействия различных сообществ и их целенаправленного движения к экономике знаний необходим выбор приоритетов развития отраслей и экономики страны в целом. Для этого надо четко определить правила выбора, выработать прозрачную процедуру принятия решений и обеспечить эффективную практическую реализацию процесса, возложив на государство задачу создания условий для претворения их в жизнь. Эта «стратегия общего выигрыша» предполагает также активное участие средств массовой информации в привлечении внимания общества к этим проблемам формированию экономики, основанной на знаниях. Сохранение сырьевой ориентации российской экономики в течение еще 10-15 лет, по мнению ученых, означало бы утрату возможности использовать знания как фактор экономического развития. Переход от сырьевой экономики к инновационной необходим и должен быть ускорен. Особого внимания в силу своей концептуальности заслуживает позиция академика Д. Львова, суть которой заключается в том, что построение экономики знаний в России напрямую зависит от решения проблемы использования няет экологическое благополучие всех других стран мира, в том числе и США. Но чтобы реализовать это наше стратегическое преимущество, необходим более эффективный экономический механизм. Во-вторых, это эффективное использование трудового и, прежде всего, интеллектуального потенциала страны. Весь послевоенный опыт доказывает: на роль лидеров в социально-экономическом развитии претендовали государства, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения, культуры и высокую долю наукоемкого сектора экономики. Конечно, поддержание и умножение этого потенциала обходится ныне крайне дорого. Но без него нет и не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию в современной сложной геополитической и экономической обстановке. Источники этих преобразований связаны с природно-ресурсным потенциалом России. Он приводит следующие цифры. С учетом сырьевой структуры нашей экономики, так называемая нераспределенная чистая прибыль должна на 5% формироваться за счет труда, на 20% основного капитала и на 75% природной ренты. В реальности указанное соотношение выглядит совсем иначе: 70% приходится на труд, 20% на основной капитал и только 10% на ренту. Таким образом, главная составляющая налоговых поступлений страны фонд оплаты труда. Однако заработная плата в России является одной из самых низких в мире. Отсюда парадокс наиболее угнетенный фактор экономики якобы создает основную часть дохода России. На самом деле это результат искаженных пропорций между первичными факторами производства. Как следствие неоправданно высокая нагрузка на бизнес и население. В то же время размер природной ренты, которую недополучает Россия, оценивается в 40-45 млрд. долл. огромная сумма, близкая к нынешнему бюджету страны. Рента должна стать стратегическим «оружием» России, главным наполнителем бюджета. Тогда резко сократится налогообложение труда, снизятся отчисления от прибыли, появится возможность ввести налоговые «каникулы» в отраслях обрабатывающей промышленности, поддержать науку, образование, повысить заработ |