|
инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию в современной сложной геополитической и экономической обстановке. Д. Львов утверждает, что начинать реформы в России следовало именно с решения вопроса о рациональном использовании природной ренты, оцениваемой в 40-45 млрд. долл. Только тогда возможен переход к новой экономике. Он критикует предельное сокращение бюджетных средств на науку, образование, считает, что их необходимо увеличить и строго контролировать расходование, а также повысить эффективность рыночной деятельности в научной сфере. Прямой обязанностью государства является поддержка фундаментальной науки. В противном случае Россию ожидает деградация самой науки, катастрофическое свертывание «производства» знаний в стране и перманентное отставание от ведущих стран. Приведем позицию В. Иноземцева участника Никитского клуба, утверждающего, что главный ресурс современного постиндустриального общества знание, которое постепенно вытесняет материальные ресурсы, и пределов его экспансии практически нет.30 Но, став главным ресурсом общества, знания поляризовали социум по ранее неизвестным линиям и кардинально изменили весь экономический механизм воспроизводства. Отметим, что обращение к знаниям не противоречит смыслу информационной экономики, так как основу знаний составляет информация. В. Иноземцев оценивает в целом положительно нашу систему образования, но считает, что одного ее развития недостаточно для движения страны в направлении новой экономики. Необходимо сформировать такую систему ценностей, чтобы образованность и таланты ценились в обществе. Он оправдывает «утечку мозгов» из России тем, что наши специалисты хотят делать то, чему их научили, учиться дальше, совершенствовать самих себя, так как ученые признаны быть «гражданами мира». 30См.: Иноземцев В. ѵѵѵлѵ. Иікіібку сІиЬ. ги. 93 |
ную плату. Кроме того, российская продукция станет намного дешевле, конкурентоспособней, появятся стимулы к созданию новых рабочих мест, наращиванию объемов производства, расширению внутреннего рынка. Д. Львов утверждает, что начинать реформы в России следовало именно с решения вопроса о рациональном использовании природной ренты. Только тогда возможен переход к экономике знаний. Недопустимо предельное сокращение бюджетных средств на науку, образование, их необходимо увеличить и строго контролировать расходование, а также повысить эффективность рыночной деятельности в научной сфере. Обязанностью государства является поддержка фундаментальной науки. В противном случае Россию ожидает деградация самой науки, катастрофическое свертывание «производства» знаний в стране. Страна окажется обреченной на отставание от ведущих стран, но теперь уже навсегда. Экономика знаний не появится без поддержки науки со стороны крупного российского бизнеса, с которым могут быть заключены долгосрочные контракты, от которых зависят судьба страны и успехи рыночных реформ в России. Остановимся на позиции еще одного известного ученого В. Иноземцева [42], утверждающего, что главный ресурс современного постиндустриального общества знание, которое постепенно вытесняет материальные ресурсы, и пределов его экспансии практически нет. Но, став главным ресурсом общества, знания поляризовали социум по ранее неизвестным линиям и кардинально изменили весь экономический механизм воспроизводства. Он оценивает в целом положительно нашу систему образования, но считает, что одного ее развития недостаточно для движения страны в направлении экономики знаний. Необходимо сформировать такую систему ценностей, чтобы образованность и таланты ценились в обществе. Поэтому он оправдывает «утечку мозгов» из России тем, что наши специалисты хотят делать то, чему их научили, учиться дальше, совершенствовать самих себя, так как ученые признаны быть «гражданами мира». |