|
100 Россией и другими участниками Договора о коллективной безопасности, так и с НАТО в рамках программы «Партнерство во имя мира»1. В переходный период, свидетелями которого мы являемся, процесс дифференциации и кристаллизации национальных интересов России, как и других государств постсоветского пространства продолжается. Новая политика требовалась и при определении позиций в вопросе традиционного противопоставления права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Провозглашенная Б.Ельциным еще до распада СССР линия на предоставление возможностей народам и республикам Союза «брать столько суверенитета, сколько они могут проглотить», имела самые тяжелые последствия как для судьбы единого многонационального государства, так и для перспективы сохранения России как единой страны. Сепаратистские настроения, распространившиеся чуть ли не по всему миру и продолжающие усугубляться, приводят ответственных политиков и исследователей к выводу о том, что «важной задачей XXI века является стабилизация как на межгосударственном, так и на внутригосударственном уровнях, для чего необходимо выдвижение на первый план принципа территориальной целостности государств»2. В сегодняшнем мире интеграционное движение сопровождается процессами глобализации, которые для многих стран превратились в своего рода «невольную интеграцию». Причем глобализация как объективное явление накладывает все более четкий отпечаток на характер и темпы интеграции, которая является по существу наиболее эффективным средством использования преимуществ глобализации и нейтрализации ее негативных последствий. Сплочение близких по историческому опыту, традициям, национальным интересам и практической политике стран приобретает особое 1Токаев К.К. Под стягом независимости. Астана, 1997. С. 73. 2Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. С. 36. |
По существу, однако, речь идет не о равноудаленности, а о том, что в отличие от жестких условий биполярного мира государства, даже входящие в те или иные региональные объединения, приобретают многовекторную ориентацию, а их взаимосвязи и взаимодействие становятся более неустойчивыми и менее стабильными. «Другими словами, если в биполярной международной системе блоки, объединения, группировки акторов как бы даны раз и навсегда, то в новой многополюсной конфигурации игры по их формированию могут продолжаться без конца»1. Тем более, что в переходный период, свидетелями которого мы являемся, процесс дифференциации и кристаллизации национальных интересов России, как и других государств постсоветского пространства продолжается. Новые подходы требовались и в вопросе традиционного противопоставления права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности государств. Провозглашенная Б.Ельциным еще до распада СССР линия на предоставление возможностей народам и республикам Союза «брать столько суверенитета, сколько они могут проглотить», имела самые тяжелые последствия как для судьбы единого многонационального государства, так и для перспективы сохранения России как единой страны. Сепаратистские настроения, распространившиеся чуть ли не по всему миру и продолжающие усугубляться, приводят ответственных политиков и исследователей к выводу о том, что «важной задачей XXI века является стабилизация как на межгосударственном, так и на внутригосударственном уровнях, для чего необходимо выдвижение на первый план принципа территориальной целостности государств»2. 1Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. С. 178. 2 Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. С. 36. 301 В сегодняшнем мире интеграционное движение сопровождается процессами глобализации. Причем глобализация как объективное явление накладывает все более четкий отпечаток на характер и темпы интеграции, которая является по существу наиболее эффективным средством использования преимуществ глобализации и нейтрализации ее негативных последствии. Сплочение близких по историческому опыту, традициям, национальным интересам и практической политике стран приобретает особое значение в условиях, когда отдельные государства или политические силы пытаются проводить одностороннюю политику в международных делах, строить новый миропорядок на принципах однополярности. Такую линию не приемлет подавляющее большинство членов международного сообщества, тем более что, как подчеркнуто в Декларации тысячелетия, принятой на саммите тысячелетия в Нью-Йорке в сентябре 2000 г., «обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранением угроз международному миру и безопасности должна распределяться между народами мира и осуществляться на многосторонней основе»1 При этом если под влиянием глобализации мировое экономическое, социальное, экологическое, информационное, культурное пространство все больше утрачивает межгосударственные границы, а государства свою привычную роль верховного арбитра и многие функции, в сфере безопасности и обороны такие границы и функции в целом сохраняются, но для их укрепления и защиты зачастую усилий одного государства недостаточно и требуются совместные усилия, налаживание союзнических, кооперационных отношений. Необходимость этого в полной мере подтвердили события в Югославии и Ираке, показавшие, 1Международная жизнь. 2000. № 11. С. 11. 303 |