Проверяемый текст
Николаенко, Валерий Дмитриеви; Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития (Диссертация 2005)
[стр. 68]

68 вящего как долгосрочную задачу Америки не допустить возрождения вновь евразийской империи под руководством России.
Естественно, Соединенные Штаты призваны, по его словам, «заполнить вакуум силы» в этом регионе.
Содружество Независимых Государств, равно как и Союз Белоруссии и России или идеи Евразийского союза рассматриваются как «имперские тактические приемы России», которым США должны всячески противостоять1.
Но были и более разумные голоса.
Так, бывший государственный секретарь США Г.Киссинджер
пишет по этому поводу: «Россия должна иметь особые интересы безопасности в зоне, которую она называет «ближним зарубежьем»...
Но международный мир требует, чтобы эти интересы были удовлетворены без военного давления или одностороннего военного вмешательства».
При этом он добавляет, что «в некоторых областях, например, республиках Центральной Азии, подвергающихся угрозе исламского фундаментализма, национальные интересы США, возможно, параллельны российским, и там сотрудничество было бы вполне возможным»2.
В результате ряда внутренних и внешних факторов идея сохранения единых вооруженных сил на постсоветском пространстве не была реализована.
К концу 1993 г.
произошло преобразование вооруженных сил СССР в национальные ВС каждого из государств СНГ.
Таким образом, произошел по существу распад единого оборонного пространства, общей военной инфраструктуры.
Поскольку раздел имущества и вооружений проходил по принципу их нахождения на территории соответствующих государств, они получили различные, во многих случаях разрозненные силы и средства.
При разделе в невыгодном положении оказалась Россия, многие из наиболее боеспособных частей
1Бжезинский 3.
Великая шахматная доска.
Господство Америки и его геостратегические перспективы.
М : Международные отношения, 1998.-С .
108,136.
2KissinaerH
Diplomacy.
New York.
1994.
p.
16.
[стр. 78]

но, Соединенные Штаты призваны, по его словам, «заполнить вакуум силы» в этом регионе.
Содружество Независимых Государств, равно как и Союз Белоруссии и России или идеи Евразийского союза рассматриваются как «имперские тактические приемы России», которым США должны всячески противостоять1.
Но были и более разумные голоса.
Так, бывший государственный секретарь США Г.Киссинджер
писал по этому поводу: «Россия должна иметь особые интересы безопасности в зоне, которую она называет «ближним зарубежьем»...
Но международный мир требует, чтобы эти интересы были удовлетворены без военного давления или одностороннего военного вмешательства».
При этом он добавляет, что «в некоторых областях, например, республиках Центральной Азии, подвергающихся угрозе исламского фундаментализма, национальные интересы США, возможно, параллельны российским, и там сотрудничество было бы вполне возможным».2 В результате ряда внутренних и внешних факторов идея сохранения единых вооруженных сил на постсоветском пространстве не была реализована.
К концу 1993 г.
произошло преобразование вооруженных сил СССР в национальные ВС каждого из государств СНГ.
Таким образом, произошел по существу распад единого оборонного пространства, общей военной инфраструктуры.
Поскольку раздел имущества и вооружений проходил по принципу их нахождения на территории соответствующих государств, они получили различные, во многих случаях разрозненные силы и средства.
При разделе в невыгодном положении оказалась Россия, многие из наиболее боеспособных частей
которой при общем Союзе размещались на его периферии, на наиболее 1 Бжезинский 3.
Великая шахматная доска.
Господство Америки и его геостратегические перспективы.
М.: Международные отношения, 1998.
С.
108, 136.
2
Kissinger Н.
Diplomacy.
New York: Simon and Schuster, 1994.
P.
816.
78

[Back]