75 ным вопросам, а тем более выработка совместных позиций. Консультации по таким вопросам, как подготовка к предстоящим сессиям Генассамблеи ООН сводились к одностороннему изложению позиций России. От принятия каких-либо обязывающих рекомендаций уходили такие страны, как Украина, Узбекистан, Азербайджан, Грузия, Туркмения. Такую же позицию они занимали и при обсуждении военно-политических вопросов в соответствующих органах СНГ. Пробуксовывало сотрудничество в военно-технической области. Более активным было участие упомянутых и других государств СНГ при обсуждении вопросов, связанных с противодействием новым вызовам и угрозам, но и здесь создаваемые для этого специальные структуры, такие как АТЦ, весьма слабо финансировались партнерами и содержались преимущественно за счет взносов России. Высший политический орган Содружества Совет Глав Государств все больше превращался в дискуссионный клуб встречи президентов для обсуждения, хотя и актуальных вопросов, но не выливавшихся в далеко идущие решения. Десятки, а то и сотни постановлений, резолюций и других решений органов СНГ так и остались на бумаге, а от подписания многих из них некоторые государства и вовсе воздерживались. По сути дела был девальвирован принцип консенсуса при принятии решений, поскольку они считались принятыми и действовали лишь для подписавших их государств. Да и в этом случае не было эффективного контроля и за таким «усеченным исполнением». Весьма критически о положении в Содружестве высказался на саммите СНГ в Кишиневе в марте 1997 г. Президент РФ Б.Н.Ельцин. Касаясь военно-политической интеграции, он сказал, что «вопросами обеспечения безопасности, развития военного сотрудничества надо за |
ным вопросам, а тем более выработка совместных позиций. Консультации по таким вопросам, как подготовка к предстоящим сессиям Генассамблеи ООН сводились к одностороннему изложению позиций России. От принятия каких-либо обязывающих рекомендаций уходили такие страны, как Украина, Узбекистан, Азербайджан, Грузия, Туркменистан. Такую же позицию они занимали и при обсуждении военнополитических вопросов в соответствующих органах СНГ. Пробуксовывало сотрудничество в военно-технической области. Более активным было участие упомянутых и других государств СНГ при обсуждении вопросов, связанных с противодействием новым вызовам и угрозам, но и здесь создаваемые для этого специальные структуры, такие как АТЦ, весьма слабо финансировались партнерами и содержались преимущественно за счет взносов России. Высший политический орган Содружества Совет Глав Государств все больше превращался в дискуссионный клуб встречи президентов для обсуждения, хотя и актуальных вопросов, но не выливавшихся в далеко идущие решения. Десятки, а то и сотни постановлений, резолюций и других решений органов СНГ так и остались на бумаге, а от подписания многих из них некоторые государства и вовсе воздерживались. По сути дела был девальвирован принцип консенсуса при принятии решений, поскольку они считались принятыми и действовали лишь для подписавших их государств. Да и в этом случае не было эффективного контроля и за таким «усеченным исполнением». Весьма критически о положении в Содружестве высказался на саммите СНГ в Кишиневе в марте 1997 г. Президент РФ Б.Н.Ельцин. Касаясь военно-политической интеграции, он сказал, что «вопросами обеспечения безопасности, развития военного сотрудничества надо за86 |