Проверяемый текст
Николаенко, Валерий Дмитриеви; Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития (Диссертация 2005)
[стр. 79]

79 государств-участников», а их использование «за пределами территории государств-участников может осуществляться исключительно в интересах международной безопасности и в строгом соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и законодательством государствучастников настоящего Договора»1.
Договор с самого начала рассматривался его
создателями как направленный на разрешение всех разногласий между ними, а также с другими государствами мирными средствами и как составная часть создаваемой в Европе и Азии системы коллективной безопасности.
Часто ДКБ сравнивают с Варшавским договором 1955 г.
В тот период конфронтации Востока и Запада речь шла о создании инструмента преимущественно военного и только во вторую очередь политического, который мог бы реально противостоять военному блоку НАТО2.
Следует учитывать, что это происходило в разгар противоборства двух систем, когда скрупулезно подсчитывалось соотношение сил между двумя лагерями по численности военнослужащих, боевых самолетов, танков, артиллерии, надводных кораблей
и подводных лодок и т.п.
Разумеется, при выработке ДКБ был использован опыт Варшавского Договора, но весьма критически и выборочно, поскольку предусмотренная в нем жесткая форма интеграции и командное содержание, диктуемое из единого центра, себя исчерпали, по крайней мере, для постсоветского пространства.

В некоторых формулировках ст.2 и 4 ДКБ угадываются положения ст.З и 4 ВД, прежде всего в том, что касается механизмов консультаций между государствами-участниками как в случае возникновения международной ситуации, затрагивающей интересы их безопасности, так и в
1 Договор о коллективной безопасности // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности.
Вып.
№ 2.

М.: Изд-во «Арбат-Информ», 2000.
С.
6-7.

2См.: Региональная безопасность России...
М., 2006.
[стр. 90]

статьей 51 Устава ООН государства-участники незамедлительно известят Совет Безопасности ООН.
При этом согласно статье 6 ДКБ «решение об использовании вооруженных сил в целях отражения агрессии в соответствии со статьей 4 настоящего Договора принимается Главами государств-участников», а их использование «за пределами территории государств-участников может осуществляться исключительно в интересах международной безопасности и в строгом соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и законодательством государствучастников настоящего Договора»1.
Договор с самого начала рассматривался его
участниками как направленный на разрешение всех разногласии между ними, а также с другими государствами мирными средствами и как составная часть создаваемой в Европе и Азии системы коллективной безопасности.
Часто ДКБ сравнивают с Варшавским договором 1955 г.
В тот период конфронтации Востока и Запада речь шла о создании инструмента преимущественно военного и только во вторую очередь политического, который мог бы реально противостоять военному блоку НАТО.
Следует учитывать, что это происходило в разгар противоборства двух систем, когда скрупулезно подсчитывалось соотношение сил между двумя лагерями по численности военнослужащих, боевых самолетов, танков, артиллерии, надводных кораблей,
подводных лодок и т.п.
Разумеется, при выработке ДКБ был использован опыт Варшавского Договора, но весьма критически и выборочно, поскольку предусмотренная в нем жесткая форма интеграции и командное содержание, диктуемое из единого центра, себя исчерпали, по крайней мере, для постсоветского пространства.

I Договор о коллективной безопасности // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности.
Выпуск № 2.М.: Изд-во «Арбат-Информ», 2000.
С.6-7.

90

[стр.,91]

В некоторых формулировках ст.2 и 4 ДКБ угадываются положения ст.З и 4 ВД, прежде всего в том, что касается механизмов консультаций между государствами-участниками как в случае возникновения международной ситуации, затрагивающей интересы их безопасности, так и в случае агрессии против одного или нескольких государств-участников.
И в одном, и в другом договорах предписывается информировать Совет Безопасности ООН о мерах, предпринятых по оказанию помощи государству-жертве агрессии, включая применение вооруженной силы.
Имеется в виду, что оба Договора претерпевают изменения (ДКБ) или утрачивают свою силу (ВД) в случае создания в Европе (и Азии для ДКБ) системы коллективной безопасности, «к чему неуклонно будут стремиться договаривающиеся стороны».
В условиях противоборства двух систем эти положения ВД носили по сути декларативный характер.
Негативный опыт ВД, отдавшего приоритет военным аспектам обеспечения безопасности в ущерб политическим, способствовавшего втягиванию государств-участников в непосильную гонку вооружений, учитывается и в деятельности ДКБ, во главу угла которого поставлены именно политические методы укрепления безопасности и стабильности, при сохранении разумного потенциала сдерживания, но носящего уже не глобальный, а региональный характер.
При этом речь не идет о том, чтобы добиваться военного превосходства над кем бы то ни было, что, помимо прочего, в нынешних условиях нереально, а стремиться к равной безопасности для всех при понимании этого термина в самом широком смысле.
Негативным уроком деятельности в рамках ВД является и то, что даже важнейшие решения, как отмечают исследователи, «принимались узким кругом лиц, без коллективного, всестороннего рассмотрения и 91

[стр.,95]

мость, не было.
Дело в потребностях разноскоростного развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Взаимодействие государств-участников в рамках Договора, которое начало приобретать реальные очертания спустя лишь несколько лет после его подписания, осуществлялось в соответствии с утвержденными СКВ Концепцией коллективной безопасности и планом ее реализации, Декларацией государств-участников ДКБ от 10 февраля 1995 г., Основными направлениями углубления военного сотрудничества государствучастников Договора.
В соответствии с Концепцией коллективной безопасности государства-участники Договора приоритетными направлениями совместных усилий по предотвращению военной угрозы считают участие совместно с другими государствами и международными организациями в создании систем коллективной безопасности в Европе и Азии, расширение мер доверия в военной области, установление и развитие равноправных партнерских отношений с различными военно-политическими организациями и региональными структурами безопасности, проведение операций по поддержанию мира по решению Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, координацию действий по вопросам разоружения и контроля над вооружениями, сокращение и ограничение военной деятельности, согласование усилий по охране внешних границ и другие.
Концепция закрепляет приверженность государств-участников целям устранения войн и вооруженных конфликтов из системы международных отношений .
Вместе с тем при возникновении угрозы безопасности наряду с не* замедлительным приведением в действие механизма совместных консультаций важная роль, согласно Концепции коллективной безопасно1Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности.
Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государствучастников Договора о коллективной безопасности.
Выпуск № 2.

С.
23,28.
95

[Back]