|
94 То, что Россия уже сейчас, используя, в том числе и экономические рычаги, решающим образом влияет на интеграционные процессы в СНГ, следует из создания Единого экономического пространства в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Причем в самом проблематичном звене украинском, когда речь пошла об общих регулирующих, если не наднациональных функциях, о чем элита Украины раньше и слышать не хотела. В чем-то схожими, хотя и исходящими от других российских источников, являются тезисы, прозвучавшие в связи с представлением в октябре 2003 г. доклада Министерства обороны РФ «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации». Речь в нем шла о том, что «в случае возникновения внутренней нестабильности как межэтнического, так и политического характера, а также в случае действий того или иного политического режима по свертыванию демократических преобразований может возникнуть потребность в коррекции Россией принципов военного планирования»1. Как, согласно сообщениям печати, уточнил вскоре после этого Министр обороны РФ С.Б. Иванов на встрече со своими коллегами из стран НАТО, «Россия оставляет за собой право превентивно использовать военную силу, в том числе и в странах СНГ», упомянув при этом о правах проживающих там миллионов соотечественников, о которых Россия помнит, и о низких ценах на энергоресурсы, поставляемые в СНГ2. Данные высказывания, при их достоверности, так же как и предыдущие, могут интерпретироваться в государствах Содружества в духе, прямо противоположном стремлению российского руководства укреплять взаимопонимание и сотрудничество на постсоветском пространстве. Эти и другие примеры лишний раз убеждают в особо чувствительном характере дипломатии в отношении бывших союзных республик, а ныне 1Актуальные задачи Воздушных сил Российской Федерации. С. 22. 2Известия. 2003.13 октября. |
общественности, хотя здесь и не обходится без перегибов. В частности, один из наиболее видных представителей правого крыла российского политического спектра А.Б.Чубайс выступил за так называемый «либеральный империализм» в отношениях России с другими странами СНГ. Он считает, что Россия единственный и уникальный естественный лидер на всем пространстве Содружества и она может и должна всемерно наращивать, усиливать и укреплять свои лидирующие позиции в этой части планеты в следующие 50 лет при полном отказе от территориальных претензий. При этом имеется в виду, что Россия рано или поздно станет экономическим центром притяжения постсоветских государств, и, по мнению А.Чубайса, «Российское государство может и должно содействовать экспансии отечественного бизнеса в соседние страны» , использовать такие каналы влияния на эти государства, как 25-миллионная российская диаспора, защита в них базовых демократических институтов, прав и свобод граждан. Эта позиция имеет ясно выраженную либеральную подоплеку, не исключающую вмешательства во внутренние дела соседних с Россией государств, в том числе в плане влияния на будущий политический курс некоторых из них, не подпадающих сейчас под общепризнанные понятия демократии и рыночного хозяйствования. То, что Россия уже сейчас, используя в том числе и экономические рычаги, решающим образом влияет на интеграционные процессы в СНГ, * следует из создания под прямым воздействием авторитета В.В.Путина Единого экономического пространства в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины. На этом фоне особенно настораживает патерналистский характер высказываний Чубайса и их терминология. Сам призыв к «империализму», пусть и « либеральному», к вмешательству во внутренние дела соI Чубайс А. Миссия России в XXI веке // Независимая газета. 2003.1 октября. 270 седних государств способен вызвать у них негативное восприятие, подтвердив бытующие все еще обвинения в адрес России в стремлении вернуться к «имперскому прошлому», подорвав интеграционные усилия и в экономике, и в политике. Одновременно они служат как бы подкреплением антироссийской пропаганды Запада, стремящегося под этими же предлогами не допустить объединения государств СНГ вокруг России. В чем-то схожими, хотя и исходящими от других российских источников, являются тезисы, прозвучавшие в докладе Министерства обороны РФ «Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации» применительно к странам СНГ. Речь в нем шла о том, что «в случае возникновения внутренней нестабильности как межэтнического, так и политического характера, а также в случае действий того или иного политического режима по свертыванию демократических преобразований может возникнуть потребность в коррекции Россией принципов военного планирования»1. Эти и другие примеры лишний раз убеждают в особо чувствительном характере дипломатии в отношении бывших союзных республик, а ныне независимых государств. Она должна отличаться особой деликатностью, вниманием к национальным чувствам, взвешенностью, учетом не всегда благоприятной истории отношений центра и национальной периферии как в Российской империи, так и в Советском Союзе. Отношения России со своим ближайшим окружением является ее важнейшим стратегическим приоритетом. Многочисленные рычаги влияния, которыми обладает Россия в отношении других государств СНГ, пример, который она подавала, будучи первопроходцем в осуществлении демократических и рыночных преобразований, означают и большую ответственность за то, что происходит в соседних странах, 1Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. С. 22. 271 |