|
99 лиями в том числе бывших противников, что особенно ярко проявилось в решительной корректировке Президентом В.В.Путиным после событий 11 сентября 2000 г. внешнеполитических позиций России, причем на долговременной основе. Как отмечает академик Е.М.Примаков, «без вполне определенной позиции Москвы, выступившей за предоставление американцам военных возможностей в Центральной Азии, необходимость которых была очевидной в условиях готовившейся операции в Афганистане, и Бишкеку, и Ташкенту, и Душанбе было бы значительно труднее пойти навстречу Вашингтону. В таком случае сильнее проявила бы себя внутренняя оппозиция ряду центрапьаноазиатских режимов»1. Риск нового подхода заключается в том, что в центральноазиатском регионе это привело к заметному изменению геополитической ситуации в пользу США, которое как приходится) надеяться, носит временный характер. Но на тот период эта решимость России сыграла большую роль в российско-американском сближении в интересах прежде всего совместного противодействия международному терроризму. Проводя многовекторную политику, государства-члены ОДКБ не противопоставляют эту организацию НАТО или кому-либо еще, хотя интересы союзников по ОДКБ далеко не всегда совпадают с интересами их партнеров по другим объединениями военно-политического характера. Казахстан, например, проводит по сравнению с другими членами ОДКБ наиболее маневренную, балансирующую линию в этом отношении. Еще в 1997 г. министр иностранных дел Казахстана К. Токаев писал: «Создание на базе стран СНГ военно-политического союза, который мог бы служить противовесом растущему влиянию НАТО, то есть иметь выраженную антиатлантическую направленность, является нежелательным для новых независимых государств, а потому нереальным. Казахстан в военных аспектах заинтересован в развитии сотрудничества как с 1Примаков Е.М. Мир после 11 сентября . М.: Мысль, 2002. С. 106. |
5.3. Организация Договора о коллективной безопасности и ее перспективы в условиях глобализации, новых вызовов и угроз Создание ОДКБ, означающее новый этап в процессе военнополитической интеграции постсоветских государств, одновременно является проявлением усиления регионализма в международных отношениях. Государства члены ОДКБ, формируя свою военно-политическую организацию, тем самым свидетельствуют о намерении обеспечивать на более институционном уровне свою безопасность на коллективной основе, поддерживать региональную стабильность и вносить вклад в глобальную безопасность. При всей позитивной роли, которую сыграл ДКБ на этапе становления новых независимых государств, образовавшихся на месте распавшегося Советского Союза, его полномочий оказалось недостаточно в новой ситуации, связанной с выдвижением на передний план нетрадиционных угроз, требующих постоянной мобилизационной и психологической готовности, системного рассмотрения и решения усложнившихся проблем безопасности. Подход к этим проблемам заключается теперь не в блоковом, сепаратном характере деятельности, а в умении сопрягать свои усилия с усилиями в том числе бывших противников, что особенно ярко проявилось в решительной корректировке Президентом В.В.Путиным после событий 11 сентября 2001 г. внешнеполитических позиций России, причем на долговременной основе. Как отмечает академик Е.М.Примаков, «без вполне определенной позиции Москвы, выступившей за предоставление американцам военных возможностей в Центральной Азии, необходимость которых была очевидной в условиях готовившейся операции в Афганистане, и Бишкеку, и Ташкенту, и Душанбе было бы значительно труднее пойти навстречу Вашингтону. В таком случае сильнее про299 явила бы себя внутренняя оппозиция ряду центральаноазиатских режимов» . Риск нового подхода заключается однако в том, что в центральноазиатском регионе это привело к заметному изменению геополитической ситуации в пользу США, которое как приходится надеяться, носит * временный характер. И это уже показала позиция Узбекистана, потребовавшего вывода американских воинских контингентов из страны. Но на тот период эта решимость России сыграла большую роль в российскоамериканском сближении в интересах совместного противодействия международному терроризму. Проводя многовекторную политику, государства-члены ОДКБ не противопоставляют свою организацию НАТО или кому-либо еще, хотя интересы союзников по ОДКБ далеко не всегда совпадают с интересами их партнеров по другим объединениями военно-политического характера. Казахстан, например, проводит по сравнению с другими членами ОДКБ наиболее маневренную, балансирующую линию в этом отношении. Еще в 1997 г. министр иностранных дел Казахстана К. Токаев писал: «Создание на базе стран СНГ военно-политического союза, который мог бы служить противовесом растущему влиянию НАТО, то есть иметь выраженную антиатлантическую направленность, является нежелательным для новых независимых государств, а потому нереальным. Казахстан в военных аспектах заинтересован в развитии сотрудничества как с Россией и другими участниками Договора о коллективной безопасности, так и с НАТО в рамках программы «Партнерство во имя мира»2. Правда, далеко не все в России, да и в других государствах ОДКБ готовы согласиться с подобным равноудаленным подходом. 1 2 Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002. С. 106. Токаев К.К. Под стягом независимости. С. 73. 300 |