покровительство вышестоящих чиновников («крыша»), результаты работы учреждения (выпуск бюро), легкость осуществления изменений и управления учреждением1. Нисканен исходит из того, что клиентами бюрократии являются парламентарии, которые голосуют за ассигнования и участвуют в работе бюро. Бюрократы максимизируют бюджет, полагая, что если этого не делать, то недолго останешься на своем посту. Предполагается, что те, кто обещают больше, чем могут выполнить, получают более скромные бюджеты, а те, кто обещают меньше, но перевыполняют обещания, «вознаграждаются» большим бюджетом. Базовая модель является однопериодной. Она строится для простого бюро, оказывающего единственную услугу, которая предоставляется спонсору в обмен на разовый бюджет. Бюро монопольный поставщик услуги, однако спонсор не использует всю свою потенциальнуюч монопольную власть в качестве ее монопольного покупателя (из-за отсутствия стимулов или возможностей). Предполагается, что бюджет не меньше минимальных общих затрат: В>ТС. (5) а Максимизируя бюджет В, получим Q 2Ь это и есть максимальный уровень выпуска бюрократии. Минимальный уровень достигается при выполнении равенства B'(Q) = TC'(Q). Путем соответствующих подстановок (см. 1 и 3) получим О =v b+d . 2be Эти два уровня Q равны при а ~ “ ~ j. 1Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton, 1971. P. 38. 109 |
Глава 9. Экономика бюрократии ные функции, и контроль за его эффективностью является в первую очередь прерогативой законодателей и избирателей. Поэтому его власть направлена прежде всего на захват излишка бюро. Но этот излишек далеко не всегда получает денежное выражение и может реализоваться косвенным образом: путем расширения программ, в которых заинтересованы спонсоры и/или бюрократы. Подобный дележ возможен только в случае, когда бюджет и/или выпуск бюро больше оптимального. Захват потенциального излишка возможен лишь при увеличении выпуска выше оптимального уровня. Предполагается, что бюро покупает ресурсы на конкурентных рынках. Выплачиваемые бюро цепы факторов производства отражены функцией, названной Нисканеном "затраты выпуск". Они представлены па рис. 9.3. Предполагается, что С' > 0 и С" > 0. Минимальные суммарные выплаты владельцам ресурсов за определенный период обозначим ТС. Функция "бюджет — выпуск" (а) и функция предельных выплат(б) -dQ 2 , 0 9.3 Предполагается, что она известна внутри бюро, по неизвестна окружающим: полная информация С = C(Q) имеется у сотрудников бюро. Внутренний мотив деятельности бюрократии отнюдь не выполнение поставленных задач. Бюрократ движим прежде всего собственными устремлениями, к важнейшим из которых Нисканен относит жалование, служебные привилегии, общественную репутацию (престиж), власть, покровительство вышестоящих чиновников ("крыша"), результаты работы учреждения (выпуск бюро), легкость осуществления изменений и управления учреждением3 . Нисканен исходит из того, что клиентами бюрократии являются парламентарии, которые голосуют за ассигнования и участвуют в работе бюро. Он считает, что бюрократы максимизируют бюджет, допуская, что те из них, которые этого не делают, обычно недолго остаются на своем посту. Предполагается, что тот, кто обещает больше, чем может выполнить, получает со временем более скромные бюджеты, а тот, кто перевыполняет обещания, вознаграждается ростом бюджета. Базовая модель является однопериодиой. Она строится для простого бюро, предоставляющего единственную услугу спонсору в обмен па разовый бюджет. Бюро монопольный поставщик услуги, однако спонсор ие использует всю свою потенциальную монопольную власть в качестве ее монопольного покупателя (из-за отсутствия стимулов или возможностей). Предполагается, что бюджет не меньше минимальных общих затрат: В>ТС. (9.5) 3 Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, IL: AcilineAtherton, 1971, p. 38. 139 Теория общественного выбора Максимизируя бюджет В, получим Q = а/2Ь это и составляет максимальный уровень выпуска бюрократии. Минимальный уровень достигается при выполнении равенства B'(Q) = TC'(Q). Путем соответствующих подстановок (см. 9.1 и 9.3) получим Q = (а c)/(b + d). Эти два уровня Q равны при а = 2Ьс/(Ъ d). Тогда равновесный уровень -с 2Ьс b + d , 2b 2Ьс 'b-d При более низком уровне спроса, представленного функцией предельной ценности V,, равновесный уровень будет равен Q = (а. -с)/ , равновесный уровень будет равен 4 /(6 + d), a, < 2bc/(b d) и тогда (9.6) Поглощение излишка потребителя 'Oa,gh = SOcfh . Это означает, что бюджет покрывает минимальные общие затраты и не образуется излишка ("жира", по терминологии Нисканена). Однако если выпуск бюро превышает оптимальный уровень, минимально достижимые затраты hf выше, чем kg предельная ценность для спонсора. Размеры этого выпуска можно найти, приравняв (9.2) к (9.4). Тогда оптимальный уровень будет равен Q = (а-с)/2(Ь + йО, at >2bc/(b~d). Таким образом, равновесный выпуск оказывается в два раза больше оптимального. Образуется "жир", свидетельствующий о существовании избыточных "производственных мощностей". Объем работы бюро и его финансирование увеличиваются до тех пор, пока не будет поглощен весь излишек потребителя (см. рис. 9.5). Если предельные выгоды от производства общественного блага падают до нуля прежде чем потребительский излишек окажется полностью исчерпанным, бюро вторгается в сопряженные области с тем, чтобы увеличить масштабы своей деятельности (см. рис. 9.6). Развитие модели В.Нисканена Собственные размышления и замечания критиков привели автора первоначальной модели к необходимости ее дальнейшего развития и существенной модификации. Из модели следовал отнюдь не бесспорный вывод, что за исключением некоторых специальных случаев выпуск в результате максимизации бюджета бюрократия осуществляла эффективно. Жан-Люк Миге и Жерар Белапже попытались разрешить это противоречие между высокой теорией и бюрократической практикой. Они ввели допущение, согласно которому бюрократы максимизируют дискретный бюджет, определяемый как разность между его общей величиной и минимальными затратами на ожидаемый политическими властями выпуск 4 . Поскольку ни бюрократы, ни политики не могут претендовать на этот излишек как на личный доход, то они могут распределить его между собой. В этом случае модель 1971 г. оказываетв сопряженные области 4 Migue J., Belandger G. Towards a General Theory of Managerial Discretion. Public Choice, 1974, vol. 17, p. 27-43. 140 |