|
и = а(12) Определим уровень выпуска, при котором полезность бюрократа максимизируется: О = f f e . Y a z c ) V \ p + 2 y A b + d J (13) Поскольку эта формула носит универсальный характер и применима и для государственных, и для частных учреждений, мы можем конкретизировать ее для этих двух видов учреждений. Для правительственных чиновников, не стремящихся к получению организацией прибыли, величина у будет меньше. В предельном случае она равна нулю. Если у = 0, то Q = (f+i)• 04) Для менеджеров крупных организаций, наоборот, параметр (3относительно мал. В предельном случае он равен нулю. Если р=0, то Q = 2‘ ( f f f ) (15) Любопытно отметить, что во втором случае он в 2 раза меньше, чем в первом. Подставив выражение для Q в (11), получим: В = я ^ -b(jLt2_) ^_j_ . (16) р + 2у b + d [ р + 2у b + d В С ={^+г1,Р + У (а-с)2 U+2/1 р +2у_ b +d _ (17) Дискреционный бюджет будет наименьшим при р = 0, когда бюро работает только на выполнение поставленной задачи, а не на повышение дохода бюрократа. Соотнеся бюджет с затратами, получим В С (а c)(b +d) С 2c(b +d) + d ( a c ) При постоянстве бюджета формула значительно упрощается: В С а с С а + с (19) 113 |
Глава 9. Экономика бюрократии ся частным случаем более общей модели. Более общая модель была впервые сформулирована Нискаиеном в 1975 г.5 Нисканен исходит из следующей функции полезности: U=al Yft 'Pr ', (9.7) где: У текущая ценность дохода бюрократа от его должности, Р ряд служебных благ, включая различные педенсжные выплаты, связанные с выполнением прямых обязанностей. Структура вознаграждения определяется уравнениями: Y=a2 Q/i2 (B-Cy\ (9.8) Р = аз е"'(В-С)7 ', (9.9) где: О ~ выпуск бюро, В максимальный бюджет, который одобрила бы вышестоящая (контролирующая деятельность бюро) организация, С минимальные затраты на выпуск бюро, Таким образом, (В С) выступает как "дискреционный бюджет" бюро. Подобный подход позволяет анализировать деятельность не только правительственных, но и частных учреждений, работу менеджеров различных организаций. Параметр у2 отражает стремление менеджеров к получению организацией прибыли. Обычно это типично для менеджеров крупных корпораций. Наоборот, для правительственных бюрократов данный показатель значительно ниже, для них типично более высокое значение ft. Подставив значения Y и Р в функцию полезности (9.7), получим: U=aQ"(B-C)r , (9.10), где:а = а1ог2 А а3 7 ', /3 = Д,/32 + у,/3э, У = /3,у2 +у,73. По аналогии с первоначальной моделью: B = aQbQ2 , B-C = (a-c)Q-(b + d)Q2 . (9.11) Тогда выражение функции полезности приобретет следующий вид: (9.12) Определим уровень выпуска, при котором полезность деятельности бюрократа максимизируется: Поскольку эта формула носит универсальный характер и применима и для государственных, и для частных учреждений, мы можем конкретизировать ее для обоих видов учреждений. Для правительственных чиновников, не стремящихся к получению организацией прибыли, величина у будет меньше. В предельном случае она равна нулю. Если у= 0, то (9.Ш b+d 5 Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. 2 ntl ed. Aldershot, Hants, England; Brookfield, Vt, USA, Edward Elgar, 1994, p. 243-267. 141 Теория общественного выбора Для менеджеров крупных организаций, наоборот, параметр /3 относительно мал. В предельном случае он равен нулю. • Если /3 = 0, то , . Q= L £Z£ . (9.15) 2(b + d ) Любопытно отметить, что во втором случае он в два раза меньше, чем в первом. Подставив выражение для Q в (9.11), получим: . (9.16) (9.17)в с= /3 + 27 Дискреционный бюджет будет наименьшим при Д равной нулю, когда бюро работает только на решение поставленной задачи, а не на повышение дохода бюрократа. Соотнеся бюджет с затратами, получим: В-С a (9.19) : С 2c(b + d}+d(a-c]' При постоянном бюджета формула значительно упрощается: В-С_а-с С а + с Согласно этой формуле, производственная неэффективность бюро является положительной функцией от стоимости единицы выпуска а. Если в первоначальной модели предполагалось, что правительственные бюро ведут торг с политиками в очень широком диапазоне (от нуля и выше), то в действительности переговоры по бюджету проводятся в некой диапазоне, базой которого является бюджет предшествующего года. Поэтому торг сводится к распределению бюджета между статьями, лучше отражающими интересы правительственного большинства (большинства в контролирующем органе). Модель Нисканена дала широкий импульс для исследований поведения бюрократии. Однако она оставила в стороне проблемы институционального (и в частности, политического) окружения, в котором работает бюро. Поэтому вопросы дальнейшего развития теории бюрократии тесно связаны с разработкой проблем конституционной экономики, о них мы поговорим в последней главе нашего курса. Модель бюрократии Г.Таллока В отличие от Нисканена Гордон Таллок подходит к анализу бюрократии как к динамическому процессу6 . Его интересуют факторы роста бюро. Он использует для этого экспоненциальную функцию роста. Допустим, что в период времени t размеры бюро могут быть отражены точкой Bt. Максимизация бюджета рациональным индивидом выражается в росте количества запятых бюро (N). Здесь Таллок следует за теорией жизненного цикла Энтони Дауиса. Функция роста приобретает следующий вид: BM=Btexp(rt), (9.20) где: В1+1 размер бюро в период t+ I, a Bt размер бюро в период t. G Tullock G. Dynamic Hypothesis on Bureaucracy. Public Choice, 1974, vol. 19, p. 127-131. 142 |