Проверяемый текст
Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лек¬ций. Изд. 2-е, доп. и перераб. — Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2005. — 512 с. (Серия «Учебный курс»)
[стр. 19]

выразить эти результаты и ожидаемые последствия в каких-либо точных числовых величинах.
Только рассматривая происшедшее, совершающиеся и возможные результаты через призму системы ценностей, аналитик сможет определить позитивную или негативную эффективность данных масштабных управленческих акций государственного субъекта.

Вид критерия О бъекты оценивания (предметны е ценности) П ризнаки эф ф ективности К ритерии оценки Ценностнорациональный политическая стратегия, государственные программы, планы, социальнополитические и экономические концепции, принципы, методы управления; уровень осуществления основных функций гос.
управления (сохранение системы, обеспечение целостности общества, прав и свобод граждан и др.); уровень рациональности решений, их легитимности, демокрагизм, свобода выбора; соответствие результатов и .
последствий решений государственным ценностям, принципам, общественным интересам; Цедерациональны й государственные программы, планы, принципы деятельности управления, организационные структуры, формы, методы, нормы и стиль управленческой деятельности, правовое и информационное обеспечение, способы артикуляции интересов государства и граждан, защиты их, объем и виды услуг и т.д.
полнота осуществления поставленных целей, уровень рациональности решений, легитимность, демократизм, законность, компетентность, информационное обеспечение, методы стимулирования участия граждан в управлении, степень свободы выбора, общественная цена выбора, рациональность использования всех видов капитала, инновационность решений; соответствие решений функциональным целям и задачам государственного субъекта, его статусу и полномочиям, правовому порядку, общественным потребностям и интересам, достижение оптимальных результатов в рамках регулируемых государственных ресурсов;соответствие решений ожиданиям конкурирующих социальных групп; Прагматический непосредственные результаты изменения управляемых объектов общественная полезность, экономическая, социальнополитическая выгода, рациональность использования ресурсов, инновационность решений, их оперативность, простота, созидательность методов управления.
получение оптимальных результатов при минимальных затратах ресурсов, оценка по модели «затратывыгода».
.................
Рис.
1.
Схема критериев государственного управления.
Целерациональный критерий ориентирован на оценку эффективности управления по достаточно конкретным показателям, характеризующим непосредственные результаты осуществленных целей, решенных задач, реализованных стратегий и программ, с учетом использованных государственных ресурсов.
Интегральный показатель соответствие результатов интересам государства и общества также более
[стр. 121]

их оперативность, простота, созидательность методов управления Рассмотренные критерии эффективности государственного управления являются общими в том смысле, что могут применяться при оценке решений, относящихся к деятельности управляющего субъекта в любой сфере общественной жизни.
Вместе с тем каждый из видов критериев приложим к анализу решений различных уровней, масштабов и значимости для государства и общества.
Ценностно-рациональный критерий поможет политику и теоретику оценить эффективность глобальных, общесистемных решений органов власти и управления высшего уровня, результаты и последствия которых проявляются в глубоких изменениях всего общества или во многих его сферах.
Об эффективности таких решений некорректно судить по отдельным положительным результатам, равно как и по выявленным потерям.
То и другое ощущается и осмысливается правящим субъектом и управляемыми постепенно, нередко в течение длительного периода.
Тем более невозможно выразить эти результаты и ожидаемые последствия в каких-либо точных числовых величинах.
Только рассматривая происшедшее, совершающиеся и возможные результаты через призму системы ценностей, аналитик сможет определить позитивную или негативную эффективность данных масштабных управленческих акций государственного субъекта.

Целерациональный критерий — также общий, комплексный, но он ориентирован на оценку эффективности управления по достаточно конкретным показателям, характеризующим непосредственные результаты осуществленных целей, решенных задач, реализованных стратегий и программ, с учетом использованных государственных ресурсов.
Интегральный показатель — соответствие результатов интересам государства и общества также более
конкретен, чем «соответствие ценностям».
Хотя понимание государственных интересов — тоже проблема.
Отмеченные показатели оценивания могут фиксироваться количественными методами и качественными характеристиками.
Например, показатели уровня и качества жизни, политической активности граждан-избирателей, состояния здоровья.
Эффективность многих государственных решений высшего и регионального уровня не поддается количественным измерениям, однако и в таких ситуациях последние могут выполнять вспомогательную роль.
К примеру, действенность реформы российской системы образования, конечно, не измеряется количеством преобразованных средних школ и тех никумов в энное число гимназий, колледжей и лицеев.
Главное — в оценке качества новой, вариативной, системы образовательных учреждений, в том, стало это качество выше советского уровня или же нет.
Тем не менее учитывать количественные данные при проведении итогов реформы следует.
Относительно прагматического критерия эффективности.
Оценка действенности отдельных конкретных решений органов управления разных уровней вполне целесообразна.
Опасен лишь примитивный прагматизм, мотивированный так называемым здравым смыслом и вездесущим дефицитом ресурсов.
Подобный подход властей к системе высшего образования и к науке поставил последние перед опасностью деградации, привел к потере ранее завоеванных приоритетов.
По некоторым данным печати, в настоящее время 80% российских математиков и 50% физиков работают за рубежом.
Затраты государства на образование и науку, как известно, окупаются в течение длительного времени, это — база для прогресса в настоящем и будущем, вклад в потенциал государства.
Вульгарный прагматизм в образовательной и научной политике противоположен коренным интересам народа.
Еще пример.
СМИ (не без инициативы отдельных околовластных кругов) последовательно внедряют в общественное сознание россиян, не обладающих достаточной демократической культурой, представление о Государственной Думе Федерального Собрания РФ как о дорогостоящем для налогоплательщиков органе.
Периодически информируется общественность о финансовых излишествах, якобы затрачиваемых на служебную деятельность депутатов.
Некоторые политологи пытаются, оперируя математическими формулами, подсчитать эффективность законотворчества.
Несомненно, высшие государственные институты (президент, Федеральное Собрание) должны жить так же экономно, как и все государство.
Раскритикованный радикал-реформаторами советский принцип оплаты по «количеству и качеству труда», кстати говоря, последовательно не реализованный, применим ко всем индивидам и организациям.
Количество законопроектов, разрабатываемых и принимаемых Государственной Думой, как и тех, которые блокируются Президентом РФ, — важный показатель эффективности деятельности данных институтов власти и управления и затраченных на их содержание средств.

[Back]