Проверяемый текст
Воронина И. Д., Егоров Е. А. Факторный подход к управлению развитием социальных систем регионального уровня // Управление большими системами: сборник трудов. 2004. №6. С.22-32
[стр. 95]

Главным динамическим свойством замкнутой многоэлементной системы является выравнивание (оценок) ее факторов во всех структурных и функциональных элементах.
Процесс выравнивания
определяется структурой системы.
При недостаточной сложности структурного элемента равновесие его факторов устанавливается на уровне наименьшего из них.

При большей сложности внутренних связей происходит
«усреднение» компонент f-вектора (адаптация за счет собственных ресурсов), при дальнейшем усложнении межэлементных связей возможно увеличение всех компонент f-вектора структурного элемента до уровня максимальной из них (рост за счет других элементов).
Факторами, определяющими
процесс выравнивания, являются механизмы управления: от распределения ресурса, планирования и контроля до перестройки функциональной и организационной структур.
Таким образом, на основе факторной динамической модели можно решать задачу управления развитием,
совершенствования деятельности социально-экономической системы.
Необходимым условием факторного программно-целевого подхода является детерминированная связь факторного портрета системы с ее структурным и функциональным портретами, т.е.
с оценками уровня реализации системных функций (целью управления).
Стратегическая цель развития, выраженная в виде f-вектора, спускается вниз по иерархической организационной структуре, экспоненциально размножая соответствующие целевые f-векторы подсистем.
В каждом структурном элементе наложение нового f-вектора на старый позволяет образно представить систему факторных трендов развития.
Таким образом, точность факторного планирования, задавая допустимый «коридор» факторов, определяет в конечном счете такой же зримый допустимый коридор «натуральных показателей» и управляющих воздействий.
Нормативно-целевой подход предполагает решение аналогичной задачи снизу-вверх при заданных ограничениях на внешние факторы.

95
[стр. 2]

24 функций).
Итоговая коррекция оценок (по абсолютной шкале) компонент f-вектора структурного элемента производится по совокупности «функциональных» f-векторов с учетом «веса» функций.
В сложноструктурированных системах структурнофункциональная и факторная модели являют собой единое целое (СФФ-модель), поскольку функции, связываемые с выходами одних элементов организационной структуры, попадая на вход других, образуют факторы их развития.
Таким образом, каждый из структурных элементов и каждая из функций системы имеет собственный f-вектор.
В результате можно построить факторную модель изучаемой системы, отвечающую ее структурно-функциональной модели.
Экспертное построение СФФ-модели, как и экспертное оценивание функций-факторов производится в направлении сверху-вниз после получения системой внешней оценки своих функций.
Этим обеспечивается согласованность всех оценок, необходимая для корректности модели.
В то же время функции-факторы, создающиеся внутри структурного элемента (подсистемы), строятся в направлении снизу-вверх.
Таким образом, модель вычисления значений факторов на основе сопоставления измеряемых и оценочных показателей для статистически значимой совокупности структурных элементов в сочетании с их эмпирическими агрегированными качественными характеристиками может перевести структурно-функциональную модель на факторный язык.
Новизна подхода и недостаток статистических данных не позволяют «сходу» оценить степень эффективности факторного языка.
Однако в нем содержится потенциал строгого количественного подхода к моделированию динамики, стратегического планирования и управления социальноэкономическими системами.
Факторная модель, отражающая сущностные взаимосвязи в социальных системах и обладающая свойством агрегируемости, может служить основой построения их динамической модели.
Динамический подход к анализу развития социальноэкономических систем широко используется как в силу его успешности в естественных науках, так и в силу динамических свойств больших систем, обладающих статистической детерминированностью и внутренне обусловленными устойчивыми тенденциями 25 развития.
Однако по мере их измельчения динамический подход становится все менее продуктивным из-за потери ими (регионами, отраслями, организациями, группами и т.п.) самодостаточности, и подчинения случайностям взаимодействия с крупными и детерминированными внешними системами.
В их развитии усиливается роль случайностей как внутреннего, так и внешнего происхождения.
Поэтому в системах среднего масштаба необходимо создание более сложных комбинированных моделей, имеющих иерархическую структуру и включающих в себя анализ динамических свойств различных структурных элементов, выделение регулярной и стохастической составляющих, построение локальных динамических соотношений, процедур агрегирования.
Эти задачи естественнее всего решать на основе факторной модели, поскольку именно взаимодействие факторов придает системе динамичность.
Кроме того, как уже отмечалось, в силу относительной «бесцельности» социальных систем объективная цель управления может быть сформулирована именно на факторном языке.
Основными элементами факторной динамической модели естественно считать группы структурных элементов системы, обладающие одним и тем же f-вектором.
(Предполагается, что оценочная шкала является достаточно грубой, так что число наблюдаемых различных f-векторов значительно меньше числа однотипных структурных элементов.) Текущее состояние системы может быть описано плотностью распределения f-векторов по элементам системы.
Для каждого из элементов системы следует построить динамические соотношения (в виде ориентированных взвешенных графов или разностных уравнений), основанные на специфическом для него способе взаимодействия факторов.
Коэффициенты этих уравнений могут зависеть от «внутренних» и «внешних» факторов.
Главным динамическим свойством замкнутой многоэлементной системы является выравнивание (оценок) ее факторов во всех структурных и функциональных элементах.
Процесс выравнивания
(релаксационная траектория) определяется структурой системы.
При недостаточной сложности структурного элемента равновесие его факторов устанавливается на уровне наименьшего из них
(деградация).
При большей сложности внутренних связей происходит


[стр.,3]

26 «усреднение» компонент f-вектора (адаптация за счет собственных ресурсов), при дальнейшем усложнении межэлементных связей возможно увеличение всех компонент f-вектора структурного элемента до уровня максимальной из них (рост за счет других элементов).
Факторами, определяющими
релаксационную траекторию, являются механизмы управления: от распределения ресурса, планирования и контроля до перестройки функциональной и организационной структур.
Таким образом, на основе факторной динамической модели можно решать задачу управления развитием
социальной системы.
Кратко обсудим некоторые подходы.
Необходимым условием факторного программно-целевого подхода является детерминированная связь факторного портрета системы с ее структурным и функциональным портретами, т.е.
— с оценками уровня реализации системных функций (целью управления).
Стратегическая цель развития, выраженная в виде f-вектора, спускается вниз по иерархической организационной структуре, экспоненциально размножая соответствующие целевые f-векторы подсистем.
В каждом структурном элементе наложение нового fвектора на старый позволяет образно представить систему факторных трендов развития.
Таким образом, точность факторного планирования, задавая допустимый «коридор» факторов, определяет в конечном счете такой же зримый допустимый коридор «натуральных показателей» и управляющих воздействий.
Нормативно-целевой подход предполагает решение аналогичной задачи снизу-вверх при заданных ограничениях на внешние факторы.

Адаптивный подход (управление факторной динамикой открытой системы при изменяющихся внешних факторах) предполагает решение задач устойчивости.
На основе факторной динамической модели можно естественным образом решать прямую задачу исследования устойчивости социальной системы: при заданных начальных данных определять пределы изменений факторов развития всей системы и ее структурных элементов.
Обратная задача – определение множества траекторий, выводящих систему за пределы ограничений – имеет, вообще говоря, экспоненциальную сложность, которая может быть снижена предварительным статистическим анализом исследуемой системы.
27 Несомненно, создание строгой количественной модели – длительный процесс, основанный на развитой системе мониторинга и математической обработке данных, однако, попытки решения частных задач управления на основе доступной статистики и экспертных оценок могут дать первые оценки эффективности факторного языка.
2.
Факторная модель управления развитием информационной системы образования региона (ИСОР) В качестве примера приведем решение частной задачи управления информационной системой образования региона на основе факторной модели.
Сначала обсудим содержание факторов ИСОР.
Природный фактор присутствует в ней как объективные условия создания и функционирования телекоммуникационной сети и может измеряться в удельных затратах на единицу длины коммуникаций (для региона является как правило постоянным и далее не рассматривается).
Человеческий фактор (H) определяется возрастом, мотивацией, квалификацией и активностью участников образовательного процесса – преподавателей, управленцев, технического персонала.
Технический фактор (T) определяется уровнем компьютерного обеспечения, телекоммуникационных сетей, доступом в Интернет, наличием специального оборудования и помещений.
Институциональный фактор (Ins) определяется количеством и качеством научно-образовательных ресурсов, уровнем развития организаций, выполняющих функции обучения, управления, обслуживания.
На низших иерархических уровнях системы он проявляет себя скорее в «пассивном» виде, т.е.
в виде используемой элементами системы (преподавателями, образовательными учреждениями) институциональной среды, создаваемой на ее высших иерархических уровнях (муниципальном, региональном) или во внешней среде (на федеральном или международном уровне).
Информационный фактор (Inf) в изучаемой системе проявляет себя подобно предыдущему, присутствуя на низших системных уровнях в виде информированности элементов системы о своем состоянии, внешней среде, возможностях развития.
И, наконец, организационный фактор (O)

[Back]