|
72 выработать общие правила взаимоотношений внутри Федерации. Это привело к появлению так называемой асимметричной федерации».1 Проблема государственного регулирования регионального развития особенно актуальна в настоящих условиях, когда идет поиск баланса между рыночными методами регулирования и государственным воздействием на развитие экономики, между сепаратистскими тенденциями и сохранением эффективной государственной вертикали власти. В большинстве публикаций по этой теме2 развивается идея об активизации роли государства, способного обеспечить баланс интересов в этих сферах. • Особо следует подчеркнуть, что в решении проблем регионов необходимо разделить две основные группы вопросов, достаточно взаимосвязанных, по и локализованных: во-первых, кризисные явления в экономике регионов, связаны с общим экономическим кризисом в стране, и вовторых, специфические проблемы отдельных регионов связаны с особенностями их развития и функционирования и обусловлены внутренними причинами. • Вместе с тем наибольшую остроту в настоящее время начинают приобретать и имеющиеся разногласия. Речь идет, прежде всего, о вопросах разграничения предметов ведения и полномочий между регионами и центром, а также прав собственности, о формировании экономической политики государства в целом. Данный круг вопросов является, с одной стороны, точкой преломления интересов центра и регионов, а с другой экономических субъектов и территорий. Следует иметь в виду, что наиболее опасной формой становится деградация отраслевой и региональной промышленной структуры. Это выражается прежде всего в усилении сырьевого сектора с отсталыми технологиями при разрушении связей между добывающими и обрабатывающими секторами и неразвитой непроизводственной сферой. • В результате происходит негативная трансформация воспроизводства и в отраслевом и в региональном аспектах, нарастает регионально-отраслевое разъединение производства. Вследствие этого для всех территорий характерны 1 Грэхем Т. Перспективы дезинтеграции сомнительны. Доклад на конференции «Федерализм в России действует», Вашингтон, 10 декабря 1908 ..'Независимая газет ( HI' -сценарии № 3 1999). ' Штудьберг Б.М.. Котслко В В. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М„ Наука. 1993: Семенов II.. Штульбсрг Б. Новая региональная политикаУ/Экономнст. -1994.-Кэб.: Смирнов С., Критерии определения статуса территориального приоритетного развития.//Экоиомист.~1994.-Х |
17 импровизации, осуществляемых в ряде регионов, проявилась достаточно быстро. “Реформотворчество” многих региональных лидеров сконцентрировалось на стремлении получения больших ресурсов из Центра, что не могло не привести к катастрофическим провалам в развитии значительного количества регионов. В этой связи весьма небезынтересна оценка ситуации ( и мы не можем с ней не согласиться), приведенная в докладе сотрудника “Фонда Карнеги” Томаса Грэхема: “У Центра остался минимум возможностей мобилизовать или извлечь ресурсы для достижения национальных целей как внутри страны, так и за рубежом, и эти возможности продолжают улетучиваться. Региональные лидеры предпочитают не обсуждать законы, а выбивать каждый по отдельностисредства для своих территорий у правительственных чиновников. Хотя соглашения между регионами подписываются десятками, экономическая и политическая изоляция их друг от друга возрастает. Например, только четверть региональной продукции направляется в другие области и республики России, почти столько же идет на экспорт, остальное потребляется на месте. Большинство региональных лидеров и в самом деле предпочитают вертикальный канал связи с Москвой, а не горизонтальный друг с другом. Они сосредоточились на подписании двусторонних соглашений с Москвой о подходящем для них разграничении власти, вместо того, чтобы выработать общие правила взаимоотношений внутри Федерации. Это привело к появлению так называемой асимметричной федерации”. К сожалению, эта “асимметричность” продолжает углубляться, чему, в частности, способствует и выступление Президента РФ (речь на встрече с рядом региональных лидеров 20 апреля 1999 г.), где он предложил регионам расширить объем самостоятельности, в частности, в ведении внешнеэкономических дел. Проблема государственного регулирования регионального развития особенно актуальна в настоящих условиях, когда идет поиск баланса между рыночными методами регулирования и государственным воздействием на развитие экономики, между сепаратистскими тенденциями и сохранением эффективной государственной вертикали 10Т. Грэхем. Перспективы дезинтеграции сомнительны. Доклад на конференции “Федерализм в России действует”, Вашингтон, 10 декабря 1998 . “Независимая газета” ( НГ -сценарии № 3 1999). 19 наличием у бюджетополучателей картотеки неоплаченных расчетных документов; во-вторых, неотработанностью механизма погашения кредиторской задолженности (по Постановлению № 600); в-третьих, сохранением практики прямого зачисления средств на счета подведомственным учреждениям, не имеющим статус юридического лица (доля таких бюджетополучателей составляет около 40%); в-четвертых, финансированием напрямую от вышестоящего органа (министерства) непосредственно на банковские счета бюджетополучателей (не переведенных на лицевые счета); в-пятых, отсутствием необходимой материально-технической базы в органах казначейства. В настоящее время казначейство осуществляет решение сложной задачи, связанной с корректировкой контингента бюджетополучателей. Представляется, что в настоящих сложных финансовых условиях “иммунитет бюджета” является достаточно привлекательной формой для многих экономических субъектов. Данная работа предполагает, во-первых, завершение открытия лицевых счетов для бюджетополучателей (в случае сохранения за ними этого статуса); вовторых, формирование общего реестра бюджетополучателей. Особо следует подчеркнуть, что в решении проблем регионов необходимо разделить две основные группы вопросов, достаточно взаимосвязанных, но и локализованных: во-первых, кризисные явления в экономике регионов, связаны с общим экономическим кризисов в стране, и, во-вторых, специфические проблемы отдельных регионов связаны с особенностями их развития и функционирования и обусловлены внутренними причинами. Вместе с тем наибольшую остроту в настоящее время начинают приобретать и имеющиеся разногласия. Речь прежде всего идет о вопросах разграничения предметов ведения и полномочий между регионами и центром, а также прав собственности, о формировании экономической политики государства в целом. Данный круг вопросов является, с одной стороны, точкой преломления интересов центра и регионов, а с другой экономических субъектов и территорий. Таким образом, становится все более очевидным, что установка регионов на политическую самостоятельность от Центра, которая или уже в основном достигнута, или как раз и обретается в ходе грядущих выборов, 20 сменяется теперь акцентом на достижение экономической самостоятельности. Однако последняя понимается, как правило, не как формирование закрытого и самодостаточного рынка,закрытого и самодостаточного рынка, но как овладение местными властями контролем над экономическими ресурсами и экономическими решениями. Очевидно, что совершенствование всего спектра межбюджетных отношений призвано способствовать успешной реализации новых федеративных принципов государственного строительства. По мере повышения эффективности организации этих отношений на “верхнем этаже” бюджетной системы следует распространять положительные и___ яэлементы соответствующего механизма вниз на взаимоотношения между региональными и местными бюджетами. Без этого нельзя создать принципиально единую (хотя, разумеется, не игнорирующую объективные особенности каждого региона или муниципального образования) схему доведения доходов отстающих территорий до минимально необходимого уровня. Следует иметь в виду, что наиболее опасной формой становится деградация отраслевой и региональной промышленной структуры. Это выражается прежде всего в усилении сырьевого сектора с отсталыми технологиями при разрушении связей между добывающими и обрабатывающими секторами и неразвитой непроизводственной сферой. В результате происходит негативная трансформация воспроизводства и в отраслевом и в региональном аспектах, нарастает регионально-отраслевое разъединение производства. Вследствие этого для всех территорий характерны процессы сильного старения основных фондов (особенно в ТЭК и лесном комплексе). В большинстве регионов показатели их износа колеблются в пределах 40-55% (в Карелии они достигают 58%, Башкортостане 45%, Дагестане 55-57%). Таким образом все более очевидной становится угроза техногенных катастроф из-за тяжелого состояния основных фондов , их физического износа, значительно превышающего все разумные пределы. Истоки обострения экономического кризиса, связанные с превалированием разбалансированности в области денежно-кредитной политикой. Результат этой разбалансированности |