|
8 Второй подход представляется более обоснованным, так как позволяет обеспечить вывод данной сложнейшей проблемы на уровень социальноэкономических обобщений, преодолев лишь технически ее распределительные аспекты. Считаем, что категория «бюджетного федерализма» должна рассматриваться в комплексе с категорией «межбюджетные отношения», что позволит избежать односторонности при анализе выработки решений в этой сфере. Одновременно представляется необходимым учитывать взаимосвязь категорий с более обобщающей категорией «экономический федерализм», в • рамках которого появляется возможность избежать ограничительное толкование сложнейших понятий в системе российского федерализма. «Неприемлемы и трактовки общенаправляющего характера, практическая ценность которых невелика. Так, вряд ли можно согласиться с такой трактовкой «бюджетного федерализма», как «бюджетный федерализм это федеративные отношения в бюджетной сфере».1 Представляется (с некоторыми поправками) обоснованным при < характеристике сложившейся схемы бюджетного федерализма добавить к нему определение «децентрализованный»2, с еще одним добавлением «слаборегулируемый», что подтверждается: •несоблюдением режима российских законов; •торможением развития местного самоуправления; •отсутствием прозрачности и упорядоченности в межбюджетных отношениях; •использованием практики заключения двухсторонних договоров о разграничении полномочий; •активным нормотворчеством, противоречащим Конституции РФ. Данное положение является во многом следствием нежелания реформировать достаточно закрытую, запутанную и сложную систему отношений между Центром и регионами. Закрытость системы связана с тем, ф что, во-первых, отсутствует единая система оценки финансового потенциала субъектов РФ (минимальные бюджетные потребности), во-вторых, отсутствует методика определения минимальных стандартов уровня жизни; в-третьих, нет 1 Климанов В. Проблемы российскою федерализма. //Жизнь национальностей. 1908.-№ 1-2. ■ Этот термин был использован депутатом Государственной лумы С Митрохиным в работе «Децентрализация власти в России», Сб. Госдумы РФ 26.01.99. |
24 Широко используемая категория “бюджетный федерализм” поразному трактуется в различных публикациях, как с точки зрения существа ее, так и принципов реализации. При этом можно выделить две основные группы подходов к реализации данной категории, во-первых, попытки ограничения системы отношений в рамках этой категории, центра и регионов проблемами распределения бюджетных ресурсов,12 во-вторых, более расширительная трактовка, включающая более широкий аспект межбюджетных отношений, выводя их на уровень формирования социально-экономической региональной политики федеративного государства. Второй подход представляется более обоснованным, так как позволяет обеспечить вывод данной сложнейшей проблемы на уровень социально-экономических обобщений, преодолев лишь технически ее распределительные аспекты. Считаем, что категория “бюджетного федерализма” должна рассматриваться в комплексе с категорией “межбюджетные отношения”, что позволит избежать односторонности при анализе выработки решений в этой сфере. Одновременно представляется необходимым учитывать взаимосвязь категорий с более обобщающей категорией “экономический федерализм”, в рамках которого появляется возможность избежать ограничительное толкование сложнейших понятий в системе российского федерализма. Неприемлемы и трактовки общенаправляющего характера, практическая ценность которых невелика. Так, вряд ли можно согласиться с такой трактовкой “бюджетного федерализма” как: “бюджетный федерализм это федеративные отношения в бюджетной сфере”. Представляется (с некоторыми поправками) обоснованным при характеристике сложившейся схемы бюджетного федерализма добавить к нему определение “децентрализованный” , с еще одним добавлением “слаборегулируемый”, что подтверждается: •несоблюдением режима российских законов; •торможением развития местного самоуправления; 12А.И. Романенков. Реализация принципов бюджетного федерализма. “Финансы”, № 10, 1998. 13А.Г. Игудин. О принципах реформирования межбюджетных отношений. “Финансы”, № 8, 1998. 14В. Климанов. Проблемы российского федерализма. “Жизнь национальностей”, № 1-2, 1998. 15Этот термин был использован депутатом Государственной думы С. Митрохиным в работе “Децентрализация власти в России”. Сб. Госдумы РФ 26.01.99. 25 •отсутствием прозрачности и упорядоченности в межбюджетных отношениях; •использованием практики заключения двухсторонних договоров о разграничении полномочий; •активным нормотворчеством, противоречащим Конституции РФ. Данное положение является во многом следствием нежелания реформировать достаточно закрытую, запутанную и сложную систему отношений между Центром и регионами. Закрытость системы связана с тем, что, во-первых, отсутствует единая система оценки финансового потенциала субъектов РФ (минимальные бюджетные потребности), вовторых, отсутствует методика определения минимальных стандартов уровня жизни; в-третьих, нет оценки природно-ресурсного потенциала регионов; в-четвертых, нет единства в оценках госсобственности регионов.я 4 Актуальность содержательного уточнения понятия “бюджетный федерализм” связана с переходом, в процессе реформирования, от формального федерализма к федерализму реальному. Следует отметить, что этот процесс идет достаточно сложно, так как Центр продолжает политику концентрации собираемых налогов в федеральном бюджете (доля собираемых в регионах налогов и перечислений в Центр возросла с 35,2% в 1994 г. до почти 50% в 1998 г.). Эта тенденция означает усиление процесса централизации до критического уровня, когда уже говорить о “федерализме” как идеологической конструкции государства, вряд ли возможно. Анализируя генезис бюджетного федерализма в его развитии можно выделить ряд (не очень четко определенных) этапов: 1. Начальный этап (связан с принятием “Декларации о независимости РФ”). 2. Этап конституционного оформления (связан с принятием Конституции РФ). 3. Послеконституционный этап межбюдджетного реформирования (завершился в конце 1998 г.) 4. Позднереформационный этап, связанный с необходимостью реконструкторских тенденций реформационного процесса. 16Данная идея высказывалась в статье А. Самохвапова. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов Федерации. “Федерализм”, № 1,1997. |