Проверяемый текст
Михайлюк, Валерий Николаевич; Современные тенденции межбюджетного регулирования в условиях повышения роли казначейской системы (Диссертация 1999)
[стр. 84]

84 (для федеральных налогов), так и от внутренних условий (для региональных налогов).
При определении налогового потенциала региона следует оценивать в первую очередь налоговую базу, определяемую качественными и количественными показа гелями состояния его экономики.
Объем фактических налоговых поступлений может служить косвенной характеристикой налогового потенциала и определяет в большей степени эффективность работы региональных органов управления.
Проведенный нами анализ позволил выявить основные факторы • укрепления доходообразующей базы и налогового потенциала: производственная специализация региона и доходообразующая собственность региона (имущественные объекты, принадлежащие региону на праве собственности и закрепленные в соответствии с законодательством за предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, доход от деятельности которых является объектом присвоения региональными органами власти и управления).
• Наиболее значительным изменением в механизме формирования бюджетных доходов на всех уровнях стало возросшее значение налоговых источников доходов.
Сложности в построении эффективного налогового механизма на региональном уровне обусловлены как коренным переустройством экономических основ общества в условиях недостаточной ясности конечных целей и путей их достижения, так и тем, что новое федеративное устройство предъявляет дополнительные требования к налоговой системе.
Проблема налогового федерализма.
Актуальным и наиболее сложным в настоящее время является вопрос о налоговом федерализме, о распределении полномочий федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
При рассмотрении
• этих вопросов необходимо найти оптимальное сочетание общегосударственных, региональных и местных интересов.
Это обеспечивается распределением полномочий в налоговой сфере между уровнями власти и местным самоуправлением исходя из того, что все федеральные, региональные и местные налоги и сборы являются элементами единой налоговой системы Российской Федерации, влияющей на функционирование и развитие единого рынка России.
При этом должно
[стр. 48]

44 коммунальным платежам предприятий, финансируемых из федерального бюджета.
Таким образом, регионы выстраивают собственные “линии обороны” в противостоянии федеральному центру.
Проблема “налогового федерализма”.
Актуальным и наиболее сложным в настоящее время является вопрос о налоговом федерализме, о распределении полномочий федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
При рассмотрении
этих вопросов необходимо найти такое решение, которое смогло бы обеспечить оптимальное сочетание общегосударственных, региональных и местных интересов.
Это обеспечивается распределением полномочий в налоговой сфере между уровнями власти и местным самоуправлением исходя из того, что все федеральные, региональные и местные налоги и сборы являются элементами единой налоговой системы Российской Федерации, влияющей на функционирование и развитие единого рынка России.
При этом должно
предусматриваться установление правовых механизмов взаимодействия всех элементов единой налоговой системы Российской Федерации.
Федеральные налоги согласно закону взимаются на всей территории России в одинаковом порядке и по ставкам, устанавливаемым федеральным законодательством.
К таким налогам относятся: НДС, акцизы, налог на прибыль, налог на доходы от капитала, подоходный налог с физических лиц, социальный налог, госпошлина, таможенные платежи, экологический налог, налог на пользование недрами и налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог на дополнительный доход от добычи углеводородов, водный налог, федеральные лицензионные сборы, сбор за использование государственной символики.
В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к повышению удельного веса налогов, передаваемых в федеральный бюджет.
В 19931994 гг.
он составлял 35-37%, в 1994 г.
35,2%, в 1995 г.
41,2%, в 1996 г.
45,7%, в 1998 г.
-50%.22 Огромное количество бюджетных средств сегодня фактически разворовывается с использованием модных в настоящее время 22К.
Лайкам, B.B.
Шаромова.
Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений.
“Финансы”, № 6, 1998.

[Back]