23 ся сохранить емкость мысли, имела немаловажное значение для максимальной экономии слов [147, С. 159]. В Х1У-ХУ1 вв. на Руси открывалось много православных церквей, велась работа по исправлению старых книг. Все это вызвало потребность в церковной литературе, которую удовлетворить лишь за счет усердия писцов было невозможно. Тем более существовавшие «божественные книги» серьёзно критиковались за описки, недописки, за то, что пишутся с неправильных переводов. Стоглавый собор в 1551 году потребовал выявлять и изымать негодные книги, а также в каждом городе исправить «неправильные» книги, по «добрым» переводам. Неправильные же книги вносить в церковь вообще запрещалось. По этим книгам и должны были учащиеся заниматься самообразованием. С делом самообразования был связан и еще один вопрос, при решении которого были перечислены еретические книги. Среди таковых назывались и книги Аристотеля, величайшего мыслителя древней Греции. 'Гак что и в вопросе распространения образования и самообразования на Руси церковь сыграла весьма противоречивую роль. С одной стороны, благодаря ей была открыта первая государственная типография Иваном Федоровым и Петром Мстиславцем в 1564 году и издана первая русская книга «Апостол» (до этого в 1553 году также были изданы евангелия и псалтыри Сильвестром, но типография была частная), а с другой стороны, церковные гонения на передовую научную мысль, а так же приоритеты в церковных книгах при печатании, показывают реакцией роль церкви на Руси в тот момент, когда страна более всего нуждалась в распространении не церковных, а научных знаний [8, С.71]. Это был период, когда Европа переживала Возрождение, развитие культуры гуманизма, а в России всякие ростки гуманистического знания глушились и вытравливались светской и особенно церковной властью. В то же время рассмотрение Стоглавым собором вопроса о книжном деле (фактически о самообразовании) было весьма прогрессивным явлением. Во-первых, такие акценты показали большую остроту этой проблемы для Российского |
23 I * широкое распространение бумага, вытеснившая в силу своей дешевизны бересту, и берестяное письмо и книги быстро идут на убыль. Но надо отдать должное берестяному письму, которое определяло школьный процесс самообразования в тот период, сформировало литературный стиль, вынужденную лапидарность такого письма, которая накладывала неизбежный отпечаток на саму манеру изложения мысли, помогала учащимся сохранить ёмкость мысли, имела немаловажное значение для максимальной экономии слов. [147, с. 159] В Х1У-ХУ1 в . в. на Руси открывалось много православных церквей, велась работа по исправлению старых книг. Всё это вызвало потребность в церковной литературе, которую удовлетворить лишь за счёт усердия писцов было невозможно. Тем более существовавшие «божественные книги» серьёзно критиковались за описки, недописки, за то, что пишутся с неправильных переводов. Стоглавый собор в 1551 году потребовал выявлять и изымать негодные книги, а также в каждом городе исправить «неправильные» книги, по «добрым» переводам. Неправильные же книги вносить в церковь вообще запрещалось. По этим книгам и должны были учащиеся заниматься самообразованием. С делом самообразования был связан и ещё один вопрос, при решении которого были перечислены еретические книги. Среди таковых назывались и книги Аристотеля, величайшего мыслителя древней Греции. Так что и в вопросе распространения образования и самообразования на Руси церковь сыграла весьма противоречивую роль. С одной стороны, благодаря ей была открыта первая государственная типография Иваном Фёдоровым и Петром Мстиславцем в 1564 году и издана первая русская книга «Апостол» /до этого в 1553 году также были изданы евангелия и псалтыри Сильвестром, но типография была частная/, а с другой стороны, церковные гонения на передовую научную мысль, а также приоритеты в церковных книгах при печатании, показывают реакционную роль церкви на Руси в тот момент, 24 когда страна более всего нуждалась в распространении не церковных, а научных знаний. [8, с. 71] Это был период, когда Европа переживала Возрождение, развитие культуры гуманизма, а в России всякие ростки гуманистического знания глушились и вытравливались светской и особенно церковной властью. В то же время рассмотрение Стоглавым собором вопроса о книжном деле /фактически о самообразовании/ было весьма прогрессивным явлениехМ. Вопервых, такие акценты показали большую остроту этой проблемы для Российского государства, поскольку новые производственные отношения с необходимостью требовали распространения знания. В то же время новые социально-экономические и социокультурные отношения, выдвигая требования в новом знании, не могли быть реализованы в условиях отсталости науки и техники в России. Разрешение искали на путях совершенствования рукописного изготовления книг, но этого было слишком мало. Как отмечает Н.Н. Моисеев: «До научно-технических революций процессы модернизации шли медленнее. Но начиная с ХУЛ века со времён первой НТР, техническая и производственная модернизация повлекла и общественное переустройство, требующее от системы образования усилий на выработку иных принципов и законов жизни, направленных на эволюцию человека и окружающей среды. Поэтому закономерно возникает противоречие между социально-экономической потребностью в новом знании и невозможностью её реализовать.» [109, с. 370] Пример такого противоречия мы видим в появлении первых печатных книг в России. Ренессанс или Возрождение /ХУ-ХУ1в. в./ обращается к античному культурному наследию. Гуманистическим идеалом стал человек как центр нового мировоззрения. Понимание гуманистических подходов в оценке человека привело философов и педагогов того времени к высокой оценке роли образования и самообразования. Так, Пьер Паоло Верджерио впервые изложил принципы гуманистической педагогики, среди которых немало тех. |