|
67 зовательную деятельность. Большинство подростков по степени владения знаниями и учебными действиями по самообразованию отнесены нами к среднему уровню, т.е. учащиеся этого уровня частично ставят перед собой задачи самообразования, но предпринимают мало попыток к овладению его приемами. К низкому уровню отнесены учащиеся, которые либо вообще не знают приемов, самообразования (нет ответа), либо знают не более одного учебного действия, т.е. учащийся не осознает значения самообразования и не стремится расширять свои знания и технику деятельности в этом направлении. Фактически с помощью предложенной анкеты-теста мы включали самооценку учащихся своей готовности к самообразованию. Но этого было мало. Для получения более точных данных использовалось несколько методик для проверки различных параметров готовности обучающихся к самообразованию. Так, мы предлагали учащимся, конкретные задания по конспектированию текстов, анализировали продукты их деятельности, регулярно подводили итоги самостоятельных работ, находили связи между результатами учебной и самообразовательной деятельности, просили составить их планы работ над текстом. Так, учащимся предлагалось дома законспектировать статьи из журнала «ОБЖ. Основы безопасности жизни» №11, 2002 г. С. Лугачева, также А. Наследухова «Патриотическое воспитание социальный заказ России». Хотя задание выполнялось в русле самообразовательной деятельности, но одновременно оно предполагало и решение учебных целей в процессе самостоятельной работы. Решались также и дополнительные задачи личностнодеятельностного и социокультурного характера: помощь учащимся в самоопределении, а также формированиеличности с патриотическим уровнем мышления, социальных потребностей и чувств. Но главная исследовательская цель заключалась в том, чтобы дать оценку умению использовать конспекты в самостоятельной деятельности по самообразованию. Рекомендуемые нами статьи не были обязательными для |
Результаты показывают, что осведомлённость ребят о значимых приемах процесса самообразования выражена слабо. Лишь 10% из них были отнесены к высокому уровню, что показывает,: лишь 10% учащихся выпускных классов знают перечисленные приемы работы с книгой и стремятся включить их в самообразовательную деятельность. Большинство старшеклассников по степени владения знаниями и учебными действиями по самообразованию отнесены нами к среднему уровню, т.е. учащиеся этого уровня частично ставят перед собой задачи самообразования, но предпринимают мало попыток к овладению его приёмами. К низкому уровню отнесены учащиеся которые либо вообще не знают приемов самообразования /нет ответа/, либо знают не более одного учебного действия, т.е. учащийся не осознаёт значения самообразования и не стремится расширять свои знания и технику деятельности в этом направлении. Фактически с помощью предложенной а!{кеты-теста мы включали самооценку студентов своей готовности к самообразованию. Но этого было мало. Для получения более точных данных использовалось несколько методик для проверки различных параметров готовности обучающихся к самообразованию. Так, мы предлагали учащимся конкретные задания по конспектированию текстов, анализировали продукты их деятельности, регулярно подводили итоги самостоятельных работ, находили связи между результатами учебной и самообразовательной деятельности, просили составить их аланы работ над текстом. Так, учащимся предлагалось дома законспектировать статьи из журнала «ОБЖ. Основы безопасности жизнедеятельности» №11,2002 г. С. .Пугачева [100], также А. Наследухова «Патриотическое воспитаниесоциальный заказ России». [114] Хотя задание выполнялось в русле самообразовательной деятельности, по одновременно оно предполагало и решение учебных целей в процессе самостоятельной работы. Решались также и дополнительные задачи личностнодеятельносгного и социокультурного характера: помощь учащимся в самоопределении, а также формирование личности с патриотическим уровнем мышления, социальных потребностей и чувств. Но главная исследовательская цель заключалась в том, чтобы дать оценку умению использовать конспекты в самостоятельной деятельности по самообразованию. Рекомендуемые нами статьи не были обязательными для учебной работы старшеклассников, а входили в список дополнительной литературы. Оценки выставлялись следующим образом: Если учащиеся не всегда ставили акценты на наиболее главном в тексте, хотя понимали актуальности умели передать его содержание минимальным количеством слов, то получили 4 балла Если учащиеся не могли выделить наиболее главное в статье, а передавали пространно содержание конспектируемого источника, то получали 2 бахта. Если школьники не умели выделить актуальный^ существенный материал, не могли кратко передать содержание, а предпочитали передавать содержание статьи дословно, по источнику, то получали 1 балл. Если школьники вообще не давали ответа, то получали 0 баллов. Результаты экспериментального конспектирования представлены в таблице №5. Результаты экспериментального конспектирования ' Таблица №5 а аи Iс «<к = о» 11* 5 1ра5.С, * ?I* о 1 1 1 Видятакт.,сущностныйматериал, передаютегократко,умелоконспектируют Нсвсегдаакцентнасущн.Нократко передаютсодерж.текста Нсвсегдаанкцентнр.наактуальном,но сущностьопределяютикраткопередают текст. Немогливыделитьглавное,актуальн. Пространноналагаютсодержаниетекста Нсумеливыделитьактуальн,дословно передавалисодержаниетекста Нетответа Умеют и Высокий, 8% Средний, 60% Низкий, 32% знают Баллы, 5-3% 4-5% 3-20% 2-40% 1-26% 0-6% результ. |