|
не происходит ли финансирование из бюджетных средств тех проектов, которые должны поддерживаться только бизнесом? Зарубежный опыт свидетельствует, что при выделении государством средств на прикладные НИОКР в рамках ЧГП всегда принимается во внимание предметная область. Отбираемые для финансирования проекты должны соответствовать национальным приоритетам или иметь высокий потенциал общественной отдачи. При этом прибыль от разработки таких областей для частного сектора должна быть на период оценки неочевидной. Как форму ЧГП можно также рассматривать созданный в 2000 г. Венчурный инновационный фонд, из средств которого могут формироваться отраслевые и региональные венчурные фонды. До сих пор эффективность Венчурного инновационного фонда была низкой с точки зрения числа созданных фондов (всего было образовано два фонда). Не слишком успешным оказался и опыт привлечения венчурного финансирования для поддержки перспективных инновационных проектов, которое осуществляется через механизм венчурных ярмарок, поддерживаемых Министерством образования и науки. По итогам проведения 5 венчурных ярмарок, менее 1% компаний участников смогли найти инвесторов и около 6% компаний находятся на стадии переговоров. [32]. В 2004 г. в области венчурного финансирования высокотехнологической сферы обозначилась тенденция снижения активности российских инвесторов на фоне значительного преобладания зарубежных инвестиций. Общий объем венчурных инвестиций по сравнению с 2003 г. также снизился. В связи с неразвитостью в России условий для венчурного финансирования все большее распространение получает схема, при которой в России финансируются исследования и разработки, а дальнейшая их коммерциализация происходит за рубежом. 188 |
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 360 правительства намечена законодательная инициатива о разработке россий ских аналогов законов Бая–Доула и других законодательных актов по совер шенствованию нормативно правовой базы по вопросам охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, базируясь на принципе закрепления прав на эти результаты за организациями исполнителями с одновременным формированием условий для коммерциализации. Предлагается также разра ботать еще один федеральный закон, прообразом которого был бы амери канский Закон Стивенсона–Уайдлера. Если следовать американскому опыту, то законы должны быть приняты практически одновременно, поскольку они взаимосвязаны. В США оба закона были направлены на стимулирование коммерциализации НИОКР, которые финансировались правительством. Закон Бая–Доула относится к сфере прав собственности на запатентованные результаты НИОКР, которые были полу чены за счет правительственного финансирования, а Закон Стивенсона– Уайдлера регулирует отношения собственности на НИОКР для случая совме стных исследований правительственных научно исследовательских лабора торий и внешних партнеров. Промедление в принятии законодательства по вопросам прав на интел лектуальную собственность фактически препятствует возможности ее эф фективного использования. По данным Федеральной службы по интеллекту альной собственности, патентам и товарным знакам, в экономическом обороте находится 0,4% результатов научно технической деятельности, то гда как в развитых странах этот показатель равен 70%. Один из вариантов ЧГП, реализуемых на практике, – мегапроекты39 или крупные инновационные проекты, выполняемые коллективами, объединяю щими представителей науки и промышленности. Проекты отбирались в зна чительной мере на основе совпадения интересов науки и бизнеса, а также при очевидности для представителей бывшего Минпромнауки высокой эко номической отдачи данного проекта. В основе мегапроектов лежит идея о разделении между государством и бизнесом рисков по развитию новых тех нологий. Всего на сегодняшний день финансируется 12 мегапроектов. Мегапроекты – в том виде, как они фактически реализуются, – вызывают настороженное отношение экспертов. При их выборе, во первых, не удалось избежать лоббирования и, во вторых, открытым остался вопрос: в какой мере эти проекты действительно инновационные и не финансируется ли простая модернизация производства? Другими словами, не происходит ли финанси рование из бюджетных средств тех проектов, которые должны поддерживать ся только бизнесом? Зарубежный опыт свидетельствует, что при выделении государством средств на прикладные НИОКР в рамках ЧГП всегда принимается во внима 39 Подробнее о мегапроектах см.: Дежина И., Салтыков Б. Механизмы стимулирования ком мерциализации исследований и разработок. Научные труды № 72 Р. М.: ИЭПП, 2004. С. 107– 108. Раздел 3 Реальный сектор экономики 361 ние предметная область. Отбираемые для финансирования проекты должны соответствовать национальным приоритетам или иметь высокий потенциал общественной отдачи. При этом прибыль от разработки таких областей для частного сектора должна быть на период оценки неочевидной. В российском варианте при отборе мегапроектов область исследований и ее общественная значимость не имели серьезного значения. Ожидалось, что первые итоги можно будет подвести в конце 2004 г., а оценить эффектив ность всей программы мегапроектов – не раньше 2006 г. Однако сроки оказа лись несколько сдвинутыми, и пока первые результаты выполнения мегапро ектов не обнародованы. После введения новой бюджетной классификации статья расходов на мегапроекты была раскассирована между двумя мини стерствами. Теперь через Минобрнауки проходит 72% общего объема фи нансирования мегапроектов, а остальные средства – через Минпромэнерго 40 . При этом пока не уточнено, как будет координироваться развитие программы мегапроектов в целом. Как форму ЧГП можно также рассматривать созданный в 2000 г. Венчур ный инновационный фонд, или «Фонд фондов», из средств которого могут формироваться отраслевые и региональные венчурные фонды. До сих пор эффективность Венчурного инновационного фонда была низкой с точки зре ния числа созданных фондов (всего было образовано два фонда). Не слиш ком успешным оказался и опыт привлечения венчурного финансирования для поддержки перспективных инновационных проектов, которое осуществляет ся через механизм венчурных ярмарок, поддерживаемых Министерством об разования и науки. По итогам проведения 5 венчурных ярмарок, менее 1% компаний участников смогли найти инвесторов и около 6% компаний нахо дятся на стадии переговоров. В 2004 г. в области венчурного финансирования высокотехнологической сферы обозначилась тенденция снижения активности российских инвесторов на фоне значительного преобладания зарубежных инвестиций. Общий объем венчурных инвестиций по сравнению с 2003 г. также снизился. В связи с не развитостью в России условий для венчурного финансирования все большее распространение получает схема, при которой в России финансируются ис следования и разработки, а дальнейшая их коммерциализация происходит за рубежом. Поэтому стимулирование частно государственных партнерств ста новится одной из актуальных мер по формированию благоприятной иннова ционной среды. 3.5.10. Формирование инфраструктуры инновационной деятельности В 2004 г. развивалась как финансовая, так и материальная инфраструк тура, предназначенная в первую очередь для поддержки малого инновацион ного бизнеса, но динамика числа малых предприятий, зарегистрированных в отрасли «наука и научное обслуживание», оставалась устойчиво отрицатель 40 Бердашкевич А. Об организации финансирования науки и образования в 2005 году // Инно вации. 2004. № 8. С. 5. |