|
российских программистов. Нижегородский технопарк появится на базе Саровского федерального ядерного центра, а АФК «Система» станет основным инвестором. Региональные власти уже выделили землю под данный проект, а АФК приобрела контрольный пакет акций в управляющей компании «Центр трансфера технологий “Система Саров”», а также вложила около 1 млн долл. в строительство первой очереди здания технопарка. В настоящее время «Система Саров» ведет переговоры о привлечении в технопарк международных корпораций, и одной из первых может стать Интел. [44]. Выбор именно IT сектора продиктован, повидимому, тем, что эта отрасль обеспечивает достаточно быструю отдачу. Кроме того, привлекателен опыт Индии, которая довела свою долю в мировом рынке экспорта программных продуктов до 12,5%. Доля России пока составляет 0,7%. Однако выбор в пользу IT сектора неоднозначен, поскольку 1Т нельзя отнести к числу отраслей, где у России есть конкурентные преимущества. Хотя квалификация российских программистов признанно высокая, уровень заработной платы также значительно выше, чем в Индии или Китае, и естественной для России рыночной нишей является производство сложного программного обеспечения. Однако доля рынка программного обеспечения объективно небольшая, и существенных резервов роста здесь нет. Поэтому формирование IT технопарков —это продолжение офшорного аутсорсинга и дальнейшее раз витие схемы, при которой страна продает НИОКР, а не готовые технологии. Предполагается, что в новом законодательстве об ОЭЗ будет отражена специфика IT отрасли (в том числе налоговая и таможенная), но одним из главных стимулов инновационного развития в рамках технопарков станет снижение административных барьеров. По оценкам МЭРТ, создание инфраструктуры одной зоны будет стоить 100-150 млн долл. Исходя из зарубежного опыта формирования технопарков, эти цифры 191 |
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 364 В связи с низкой эффективностью существующей инфраструктуры (нау кограды, технопарки, инкубаторы) на государственном уровне продолжался поиск новых, более эффективных видов инновационной инфраструктуры. В частности, в конце 2004 г. было реанимировано намерение создавать в Рос сии особые экономические зоны (ОЭЗ). Планируется, что Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» будет представ лен на рассмотрение в Государственную Думу не позднее 1 марта. Один из двух типов зон – технико внедренческие – должны организовываться на тер ритории площадью не более 2 кв. км с целью создания и внедрения в произ водство научно технической продукции. Первый практический шаг по созда нию ОЭЗ был сформулирован в качестве национальной задачи построения нескольких технопарков в области информационных технологий (IT). Пока речь идет о создании до 2010 г. 4 технопарков – в Дубне, Черноголовке, Санкт Петербурге и Нижнем Новгороде. Обсуждается также и Томский реги он как возможное место для строительства технопарка. В Дубне создание IT технопарка началось еще до того, как это стало стратегической задачей инновационного развития. Инициатором создания данного технопарка является группа компаний «Информационные бизнес системы» (IBS). Планируется, что в технопарк удастся привлечь 10 тысяч рос сийских программистов. Компания «Боинг» также выразила намерение инве стировать средства в развитие данного технопарка, а также в создаваемую инфраструктуру в Санкт Петербурге. Нижегородский технопарк появится на базе Саровского федерального ядерного центра, а АФК «Система» станет основным инвестором. Региональ ные власти уже выделили землю под данный проект, а АФК приобрела кон трольный пакет акций в управляющей компании «Центр трансфера техноло гий “Система Саров”», а также вложила около 1 млн долл. в строительство первой очереди здания технопарка. В настоящее время «Система Саров» ве дет переговоры о привлечении в технопарк международных корпораций, и одной из первых может стать Интел. Выбор именно IT сектора продиктован, по видимому, тем, что эта от расль обеспечивает достаточно быструю отдачу. Кроме того, привлекателен опыт Индии, которая довела свою долю в мировом рынке экспорта про граммных продуктов до 12,5%. Доля России пока составляет 0,7%. Однако выбор в пользу IT сектора неоднозначен, поскольку IT нельзя отнести к числу отраслей, где у России есть конкурентные преимущества. Хотя квалификация российских программистов признанно высокая, уровень заработной платы также значительно выше, чем в Индии или Китае, и естественной для России рыночной нишей является производство сложного программного обеспече ния. Однако доля рынка программного обеспечения объективно небольшая, и существенных резервов роста здесь нет. Поэтому формирование IT технопарков – это продолжение офшорного аутсорсинга и дальнейшее раз витие схемы, при которой страна продает НИОКР, а не готовые технологии. Раздел 3 Реальный сектор экономики 365 Предполагается, что в новом законодательстве об ОЭЗ будет отражена специфика IT отрасли (в том числе налоговая и таможенная), но одним из главных стимулов инновационного развития в рамках технопарков станет снижение административных барьеров. По оценкам МЭРТ, создание инфра структуры одной зоны будет стоить 100–150 млн долл. Исходя из зарубежно го опыта формирования технопарков, эти цифры представляются завышен ными: в США и Великобритании для развития технопарка средней величины требуется 10–12 млн долл., а в Польше – около 100–200 тыс. долл. Кроме то го, имеющиеся по Нижегородскому технопарку оценки показывают, что его строительство должно обойтись в 28–29 млн долл. Важно при этом, чтобы в ОЭЗ создавались различные виды инфраструктуры в широком смысле, вклю чая развитие коммуникаций, социально бытовой сектор, дороги. Эффектив ность работы новых технопарков будет зависеть также от того, на каких прин ципах будет основан механизм отбора компаний и какие критерии будут использоваться. Развитию кластеров, наукоградов и других элементов инфраструктуры могут помешать изменения, произошедшие в законодательстве. Федераль ный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Фе дерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесе нии изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах ор ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера ции»45 практически исключил из Федерального закона о науке все вопросы, касающиеся полномочий субъекта Российской Федерации по общим вопро сам науки, отнесенным Конституцией к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Сфера науки отсутствует в списке вопросов совместного ведения, по ко торым субъекты РФ могут расходовать средства своего бюджета. А создание инновационной инфраструктуры базируется на софинансировании из феде рального и регионального бюджетов. Более того, согласно новой редакции Закона о науке к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится теперь только «материально техническое и финансовое обеспече ние научной и научно технической деятельности государственных учрежде ний субъекта РФ» (п. 3 ст. 12). Поскольку в ведении субъектов РФ практиче ски нет научных организаций, это означает, что субъекты РФ не должны заниматься финансированием научной и инновационной деятельности. От части положение было исправлено в конце 2004 г., когда был принят Феде ральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных 45 Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122 ФЗ. |