Проверяемый текст
Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) – М.: ИЭПП, 2004.
[стр. 197]

жилищнокоммунальной и инновационной инфраструктур.
В 2004 г.
Министерство образования и науки предложило комплекс мер косвенного стимулирования научнотехнической деятельности, в первую очередь
налоговые инициативы.
Так, одновременно предлагается ввести ускоренную и добавочную амортизацию, относить расходы на НИОКР на себестоимость продукции в размере, превышающем 100% затрат на НИОКР, дифференцировать ставки ЕСН и НДС для инновационных предприятий и ввести льготное налогообложение на начальной стадии их работы, упростить процедуры, взимания налогов.
Налоговые преференции предложено сосредоточить в технопарках, инновационнотехнологических центрах, технологических кластерах.
В частности, в рамках разрабатываемого закона об ОЭЗ планируется, что в
ГГтехнопарках ставка ЕСН будет снижена с 26 до 14%.
Предполагается, что и региональные налоги будут снижены.
Это является одним из условий формирования ОЭЗ.

[31].
Предлагаемые меры по налоговому стимулированию не имеют под собой серьезных расчетов, поскольку не установлена сравнительная приоритетность видов налоговых инициатив, очередность их введения, не прояснено, возможны ли предлагаемые льготы
но отношению к венчурным инвестициям, а также не показано, как согласуются предлагаемые льготы по уплате НДС с планами правительства по дальнейшему снижению ставки этого налога.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что к использованию инструментов косвенного регулирования в научнотехнической сфере следует подходить очень осторожно и вводить налоговые льготы постепенно.
В устойчивых экономиках налоговые инициативы используются достаточно широко, поскольку налоговое стимулирование имеет ряд преимуществ по сравнению с прямым бюджетным финансированием.
Оно сохраняет автономность частного
197
[стр. 369]

Раздел 3 Реальный сектор экономики 369 существующим Венчурным инновационным фондом.
Новый фонд будет в первую очередь финансировать инновационные и инфраструктурные проек ты, увязанные со стратегиями развития отраслей.
Идея нового фонда принадлежит Министерству экономического разви тия и торговли и представляет собой возврат к намерению создать бюджет развития внутри федерального бюджета.
Предполагается, что фонд может быть образован за счет средств Стабилизационного фонда, его бюджет со ставит минимум 60 млрд руб., но при этом он получит статус внебюджетного.
Такой статус нужен для того, чтобы привлекать частные средства, а также по лучать доходы от размещения средств.
Модель нового Фонда представляется пока очень концептуальной, по скольку не определены форма управления Фондом, а также главные контро лирующие ведомства, не проработаны процедуры использования бюджетных средств.
Вместе с тем взаимоувязывание инфраструктурных и инновацион ных проектов является перспективным.
Создание благоприятной инноваци онной среды (в кластерах и других подобных крупных образованиях) как раз подразумевает одновременное формирование всех видов инфраструктуры.
Так, успешная работа особых экономических зон в Китае основывается имен но на одновременном развитии транспортной, жилищно коммунальной и ин новационной инфраструктур.
3.5.11.
Обсуждение механизмов косвенного регулирования в научно технической сфере В 2004 г.
Министерство образования и науки предложило комплекс мер косвенного стимулирования научно технической деятельности, в первую очередь
– налоговые инициативы.
В Стратегии перечислен ряд инициатив, причем их число представляется избыточным.
Так, одновременно предлага ется ввести ускоренную и добавочную амортизацию, относить расходы на НИОКР на себестоимость продукции в размере, превышающем 100% затрат на НИОКР, дифференцировать ставки ЕСН и НДС для инновационных пред приятий и ввести льготное налогообложение на начальной стадии их работы, упростить процедуры взимания налогов.
Налоговые преференции предложе но сосредоточить в технопарках, инновационно технологических центрах, технологических кластерах.
В частности, в рамках разрабатываемого закона об ОЭЗ планируется, что в
IT технопарках ставка ЕСН будет снижена с 26 до 14%.
Предполагается, что и региональные налоги будут снижены.
Это являет ся одним из условий формирования ОЭЗ.

Предлагаемые меры по налоговому стимулированию не имеют под со бой серьезных расчетов, поскольку не установлена сравнительная приори тетность видов налоговых инициатив, очередность их введения, не проясне но, возможны ли предлагаемые льготы
по отношению к венчурным инвестициям, а также не показано, как согласуются предлагаемые льготы по уплате НДС с планами правительства по дальнейшему снижению ставки этого налога.


[стр.,370]

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2004 году тенденции и перспективы 370 Общая законодательная среда в научно технологической сфере пока имеет большие пробелы, что препятствует введению мер косвенного регули рования.
До сих пор не принято решение, нужен ли специальной закон об ин новационной деятельности (в прошедшем году стало доминировать мнение, что такой закон нужен) и каким образом следует узаконить основные понятия и термины, касающиеся инновационной деятельности и специфических форм их финансирования.
До тех пор пока в законодательстве нет ясного опреде ления термина «инновации», сложно вводить налоговые льготы на этот вид деятельности.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что к использованию инстру ментов косвенного регулирования в научно технической сфере следует под ходить очень осторожно и вводить налоговые льготы постепенно.
В устойчи вых экономиках налоговые инициативы используются достаточно широко, поскольку налоговое стимулирование имеет ряд преимуществ по сравнению с прямым бюджетным финансированием.
Оно сохраняет автономность част ного
сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований и их реализацию, требует меньше бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, не привязано к ежегодному бюджет ному процессу с необходимостью утверждения ассигнований и согласования интересов различных ведомств.
Наконец, косвенное регулирование имеет политические преимущества с точки зрения меньшего общественного сопро тивления налоговым льготам общего характера по сравнению с субсидиями избранным компаниям.
Поэтому в большинстве стран происходит сохране ние и продление действия налоговых льгот, которые обычно вводились на временной основе.
В последние 20 лет в разных странах был проделан большой объем науч ных исследований на макро и микроуровне, направленных на изучение эф фектов от введения налоговых льгот в научно технической сфере.
Специали сты большинства тех стран, где действуют налоговые льготы, сходятся на положительной оценке их результатов.
Вместе с тем пока не доказано, что налоговые льготы – это всегда эффективный механизм привлечения частных инвестиций в сферу НИОКР 50 .
Недавнее исследование, проведенное в Великобритании, показало, что введение новой системы кредитования в научно технической сфере – нало гового кредита – пока не доказало своей эффективности.
Поэтому расшире ние налоговых льгот и введение новых решено отложить до тех пор, пока не будет подробно изучен опыт, касающийся уже действующих льгот 51 .
В России также началось обсуждение возможности введения налогового кредита для сферы НИОКР.
При этом позиция МЭРТ, предложившего этот 50 На пороге экономики знаний (мировая практика научно инновационного развития) / Ред.
А.А.
Дынкин, А.А.
Дагаев.
М.: ИМЭМО РАН, 2004.
С.
168.
51 Обзор сотрудничества университетов и бизнеса в Великобритании.
Отчет Р.
Ламберта.
Лондон.
Декабрь 2003 г.
С.
15.

[Back]