|
появляются только через 5 -7 лет. В настоящее время инновационные кластеры спонтанно развиваются в ограниченном числе регионов. Кластеры могут формироваться по ф. инициативе как региональных властей, так и бизнеса. Минпромнауки и РФТР также начали эксперимент по созданию в СанктПетербурге и в Зеленограде двух отраслевых технологических кластеров. Примером кластера в ряде случаев может быть наукоград. Однако эта форма поддержки инновационной деятельности пока недостаточно эффективна. Итоги 4 лет реализации программы развития первого наукограда (г. Обнинск) показали, что не удалось достичь устойчивого бездотационного развития города за счет собственных ресурсов, не произошло интеграции науки и промышленного сектора, продолжается старение научных кадров и их отток из Обнинска. Причины такого положения состоят в ошибках организационноуправленческого характера. В частности, генеральным подрядчиком программы развития наукограда т является городская исполнительная власть, для которой приоритетными являются текущие проблемы в управлении городским хозяйством, а не инновационное развитие. Кроме того, не был налажен мониторинг реализации программы развития наукограда и ее корректировки. Тем не менее управление экономикой на основе региональных кластеров имеет ряд неоспоримых преимуществ, к основным из которых следует отнести: 1. Увеличение налогооблагаемой базы (центры управления малым и средним бизнесом, как правило, находятся на той же территории, что и сам бизнес, в отличие от вертикальных корпораций). 2. Возможность формирования промышленных объединений, обеспечивающих занятость населения региона, развитие инфраструктуры, •• увеличение налогового потенциала и т.д. 3. Возможность целенаправленной переориентации убыточных 211 |
Раздел 3 Реальный сектор экономики 363 действующих фондов поддержки инновационной деятельности, но не мате риальной инфраструктуры. Пока такие элементы инфраструктуры, как техно парки и инновационно технологические центры (ИТЦ), рассматриваются со стороны руководства малых фирм скорее как выгодное место аренды поме щений, а не как структуры, способные содействовать развитию находящихся в них малых предприятий. Скепсис по отношению к возможностям производ ственной инфраструктуры вполне обоснованный: известно, что немало тех нопарков и ИТЦ было создано с исключительной целью получения дополни тельных бюджетных средств, без рыночной оценки потенциала формируемой инфраструктуры. В 2004 г. стал обсуждаться вопрос о создании новых элементов иннова ционной инфраструктуры – кластеров. Кластеры как форма сетевого взаимо действия находят все большее распространение в мире в связи с растущей междисциплинарностью и взаимозависимостью всех участников инноваци онного процесса. Под кластерами обычно понимается сеть независимых предприятий, научных организаций, университетов, служб, организующих взаимодействие науки и производства, консалтинговых и брокерских органи заций, а также потребителей, связанных в единую производственную цепоч ку, производящую добавленную стоимость42 . Считается, что кластеры суще ственно повышают производительность труда. В настоящее время инновационные кластеры спонтанно развиваются в ограниченном числе ре гионов. Кластеры могут формироваться по инициативе как региональных властей, так и бизнеса. Минпромнауки и РФТР также начали эксперимент по созданию в Санкт Петербурге и в Зеленограде двух отраслевых технологиче ских кластеров, но в связи с реорганизацией Минпромнауки и с заморажива нием работы РФТР эта инициатива пока приостановлена 43 . Примером кластера в ряде случаев может быть наукоград. Однако эта форма поддержки инновационной деятельности пока недостаточно эффек тивна. Итоги 4 лет реализации программы развития первого наукограда (г. Обнинск) показали, что не удалось достичь устойчивого бездотационного развития города за счет собственных ресурсов, не произошло интеграции науки и промышленного сектора, продолжается старение научных кадров и их отток из Обнинска. Причины такого положения состоят в ошибках организа ционно управленческого характера. В частности, генеральным подрядчиком программы развития наукограда является городская исполнительная власть, для которой приоритетными являются текущие проблемы в управлении го родским хозяйством, а не инновационное развитие. Кроме того, не был нала жен мониторинг реализации программы развития наукограда 44 и ее коррек тировки. 42 Boosting Innovations: The Cluster Approach. Paris: OECD, 1999. 43 Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения // Интеллектуальная собственность. Промыш ленная собственность. 2004. № 3. С. 9. 44 По материалам Комиссии Общественного совета по проблемам наукограда – г. Обнинска. |