|
обученности и обучаемости относительно совпадали; на организацию образовательного в обеих группах отводилось равное время, определенное расписанием занятий и программой обучения. Разница между экспериментальными и контрольными группами состояла лишь в том, что в экспериментальных группах занятия проводились с учетом предлагаемых нами идей, разработанных учебно-методических рекомендаций, специально подобранного дидактического материала и сконструированной технологии формирования у курсантов учебнопрофессиональной, тогда как в другом она была ориентирована на стандартную программу, учебник и традиционные методы обучения. Методы диагностирования уровней сформированности учебнопрофессиональной деятельности были разработаны в предварительном исследовании. Для выявления уровня сформированности у курсантов учебнопрофессиональной деятельности специально был отобран блок критериев, определен комплекс методов, включающих интеллектуальные тесты, задачи на понимание и объяснение, контрольные диагностические задания. При отборе инструментальных методов обработки статистических данных мы руководствовались двумя требованиями: практическая доступность (курсанту, преподавателю) для внедрения в учебно-профессиональной практике военного вуза, надежность и достоверность полученных показателей. Диагностирующий эксперимент составил часть работы, необходимой для определения эффективности обучающего эксперимента. Задачей диагностирующего эксперимента на завершающем этапе исследования было обеспечение преподавателей и курсантов точной и достоверной информацией об уровне сформированности у последних учебно-професссиональной деятельности. Методика оценки промежуточных и итоговых результатов работы в образовательном процессе военного вуза была направлена на выяснение результативности предшествующего обучения, а методы опытно-экспериментальной работы и диагностики, отобранные для получения статистических данных, |
291 т чения. Разница между экспериментальными и контрольными группами состояла лишь в том, что учебная работа в первом случае была организована с использованием разработанных нами учебно-методических рекомендаций, специально подобранного дидактического материала и сконструированной технологии преемственности учебной деятельности обучающихся, тогда как в другом она была ориентирована на стандартную программу, учебник и традиционные методы обучения. Во второй серии эксперимента по диагностике индивидуальнотипологического опыта учебной деятельности, сформировавшегося в общеобразовательной школе, участвовали: в период с 1996 по 1997гг.140 первокурсников; в период с 1997 по 1998гг. 130 курсантов. Все они имели достаточно высокий балл по результатам вступительных экзаменов. Из них соответственно по годам обучения 30 и 31 курсант участвовали в экспериментальной серии по формированию образовательных умений в коллективно-групповой деятельности, обучаясь в общеобразовательной школе в рамках системы «школа военный вуз», и в вузовский период обучения составили соответственно ЭГ и ЭГ2 Информация о предстоящем эксперименте им была сообщена заранее. Следует оговориться, что для обеспечения чистоты эксперимента, помимо экспериментальных груш ЭГ{ и ЭГ2, составленных из выпускников школы, с которыми была проведена первая серия обучающего эксперимента, в вузовский период нами были отобраны две экспериментальные группы ЭГч (30 чел.) и ЭГд (29 чел ), составленные из курсантов, поступивших в военный вуз па общих основаниях и не знакомых с предложенной нами методикой. Остальные курсанты исследуемого потока составили контрольные группы (KTj (80 чел.) и КГ2 (70 чел.))Методы диагностирования самостоятельности, обучаемости и готовности были разработаны в предварительном исследовании. Для выявления уровня сформированности учебной деятельности учащихся, а затем курсантов специально был отобран блок критериев, определен комплекс методов, включающих интеллектуальные тесты, задачи на понимание и объяснение. Экспериментальными материалами служили разработанные автором совместно с преподавателями-экспериментаторами учебные пособия, методические рекомендации, конспекты уроков по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности» в общеобразовательной школе, «Безопасность жизнедеятельности» и «Тактическая подготовка» (раздел «Общая тактика») в военном вузе, контрольные диагностические задания. При отборе инструментальных методов обработки статистических данных мы руководствовались двумя требованиями: практическая доступность (учащемуся, курсанту, учителю, преподавателю) для внедрения в учебной практике школы и военного вуза, надежность и достоверность полученных показателей. Основу таких методов составила система разнообразных заданий, позволяющих выявить степень сформированности учебного опыта для преемственного управления его дальнейшим развитием. Диагностирующий эксперимент составил часть работы, необходимой для индивидуализации программ естественного обучающего эксперимента. Задачей последнего стало оптимальное включение всех учащихся и курсантов первого курса с различными уровнями учебной деятельности в индивидуализированный и дифференцированный образовательный процесс. На основании диагностирующего эксперимента возможно строить программы обучения конкретных субъектов, нацеливая их на дальнейшую выработку культуры учения. Задачей диагностирующего эксперимента на разных этапах исследования было обеспечение учителей школ и преподавателей военного вуза точной и достоверной информацией об уровне сформированности у обучающихся учебных навыков, коммуникативных умений и готовности к овладению учебной и профессиональной деятельностью. Цель заключалась в диагностике сформированности разнообразных определяющих механизмов в модели учебного поведения учащегося и курсанта, степени выраженности их отношений к учебному труду с последующим выяв лением уровней успешности учебной деятельности и предпочтений, отдаваемых тому или иному виду учебной коммуникации. Практическая задача диагностики определялась требованием коррекции и дальнейшего развития учебной деятельности учащихся и курсантов первого курса. Методика оценки промежуточных и итоговых результатов работы в общеобразовательной школе и военном вузе была направлена на выяснение результативности предшествующего обучения, а методы опытно-экспериментальной работы и диагностики, отобранные для получения статистических данных, строились в строгом соответствии с положениями выдвинутой гипотезы и предполагали выполнение поставленных целей и задач. Результаты констатирующего эксперимента, который проводился в начальный период школьного этапа с респондентами исследуемых групп, показали небольшое количество учащихся, достигших продуктивного и продвинутого уровней успешности учебной деятельности в соответствии с разработанной нами критериальной программой. Достаточно отметить, что эти уровни характерны в среднем лишь для 4-10% респондентов из всей обследуемой совокупности. Большинство учащихся (около 90%) находятся на репродуктивном уровне. Этот факт подтвердили и сами старшеклассники: многие из них отметили, что умеют запоминать и воспроизводить учебный материал, решать стандартные задачи, которые не требуют от них долгих мыслительных операций, а имеют простейший алгоритм и единственный способ решения и т.д. В то же время (и это подтверждает результаты проведенных ранее исследований) большинство из них отметили, что ими недостаточно усвоены способы осуществления учебных действий, не сформированы основные образовательные умения, отсутствует четкая перспектива деятельности, в основном, превалирует пассивная позиция на занятии из-за отсутствия интереса, как к самому процессу учения, так и к изучаемому материалу. Эти факты уже были вскрыты нами в процессе предварительного исследования и, видимо, они носят массовый характер. Это привело к необходимости внедрения в образовательный процесс специально раз |