Проверяемый текст
Жуковский, Владимир Петрович; Преемственность учебной деятельности в системе "школа - военный вуз" (Диссертация 1999)
[стр. 32]

32 ний, и полученные на этом фоне диагностические материалы исследования реального состояния учения у курсантов военного вуза позволяют констатировать факт достаточно низкого уровня развития у них компонентов учебнопрофессиональной деятельности.
Результаты проведенного анкетного опроса свидетельствуют о том, что большинство первокурсников не умеют работать с литературой, справочниками, каталогами, источниками, составлять планы и тезисы, организовывать и планировать внеаудиторное время, устанавливать отношения между фактическим данными и теоретическими положениями.
Отсюда и достаточно низкий уровень рефлексии учебной деятельности, что в значительной степени препятствует развитию саморегуляции учения, снижает уровень самостоятельности в работе.
В связи с тем, что процесс становления личности в учебнопрофессиональной деятельности существенно важен особенно для курсантов 1-го курса, было проведено изучение трудностей, которые вызваны условиями военного вуза.
(табл.
1.1).
Распределение мест, приведенное в таблице, показывает, что наибольшие трудности связаны с изменением привычного ритма жизни, недостатком времени на самоподготовку, невозможностью уединиться и заняться своим любимым делом, а также разлукой с родными.
Изучение особенностей становления личности показывает, что в течение первых месяцев обучения в военном вузе адаптация курсантов происходит по-разному (табл.1.2, рис.
1.1).
В зависимости от продолжительности и особенностей заключительного этапа становления личности (адаптации к обучению в училище) курсанты могут быть разделены на четыре группы.
[стр. 137]

они не успеваю т самостоятельно осмысливать знания, обдумывать их, высказывать свое мнение, аргументировать и отстаивать свою точку зрения.
Отсюдадостаточно низкий уровень рефлексии учебной деятельности, что в значительной степени препятствует развитию саморегуляции учения, снижает уровень самостоятельности в работе.
Поэтому, несомненно, следует вывод о необходимости обучать курсантов “знаниям о знании”, “метазнании” , “метакогниции” [205, с.101].
Сущ ествую щие в настоящее время методики организации учебной деятельности реализуют как правило два подхода: объектный и деятельностный.
Первый подход ориентирует обучающихся на освоение результатов продуктов учебной деятельности.
При этом зачастую остается без концентрированного внимания деятельностная природа свойств полагаемых продуктов, что в конечном итоге ведет к автоматизированному овладению практико-прикладной областью деятельности, сковываю щему развитие (саморазвитие) субъектов деятельности.
Второй подход ориентирует на освоение и выполнение системы учебных действий, однако, и он в полной мере не учитывает механизма развития деятельности и формирования субъектов в ней.
Однако, нисколько не отвергая идею формирования «метазнаний» в учебной деятельности, полагаем, что центр тяжести (учитывая принятую нами ранее трактовку) в учебной деятельности долж ен быть смещ ен в сторону субъекта деятельности.
По наш ему мнению подход, согласно которого учебная деятельность не сводится к усвоению только лиш ь предметного знания и системы действий, позволяет усомниться в возможности формирования учебной деятельности путем усвоения «метазнаний».
При этом речь идет не о пересмотре деятельностного подхода к учебной деятельности, а о логическом его дополнении новым содержанием, что на наш взгляд приведет к обогащ ению самого феномена учения.
Поэтому, опираясь на выш еизложенное, отметим, что процесс орг анизации учебной деятельности направлен, прежде всего, на формирование

[Back]