|
35 Процесс адаптации к учебной деятельности у курсантов 4 -й группы (3%) существенно затягивается. Нарушения психологического характера не способствуют становлению личности и зачастую приводят к отчислению из училища по нежеланию учиться1. Приведенные данные позволяют сделать вывод, что курсанты испы ты вают более сильные трудности к учебной деятельности, чем к служ ебной и общественной. Ввиду этого очевиден факт неблагополучного состояния учебно-профессиональной деятельности курсантов, которая мало меняется на протяжении последних лет. Существующие в настоящее время методики формирования учебнопрофессиональной деятельности реализуют как правило два подхода: объектный и деятельностный. Первый подход ориентирует обучающихся н а освоение результатов продуктов учебной деятельности. При этом зачастую остается без концентрированного внимания деятельностная природа свойств полагаемых продуктов, что в конечном итоге ведет к автоматизированному овладению практико-прикладной областью деятельности, сковывающему развитие (саморазвитие) субъектов деятельности. Второй подход ориентирует на освоение и выполнение системы учебных действий, однако и он в полной м ере не учитывает механизма развития деятельности и формирования субъектов в ней. Полагаем, что центр тяжести (учитывая принятую нами ран ее трактовку) формирования учебно-профессиональной деятельности должен быть смещен в сторону субъекта деятельности. По нашему мнению подход, согласно которого учебно-профессиональная деятельность не сводится к усвоению только лишь предметного знания и системы действий, позволяет усом ниться в возможности формирования учебно-профессиональной деятельности путем усвоения «метазнаний». При этом речь идет не о пересмотре деятельностного подхода к учебно-профессиональной, а о логическом его дополнении новым 1См.: ЕрастовВ.Я. Формированиеу учащихсятехнического лицея готовности % обучению в военном вузе (Общепедагогвчестай аспект). Дясс...*аяд.пед.н.-Саратов: Сарат.ун-т, 2000. |
они не успеваю т самостоятельно осмысливать знания, обдумывать их, высказывать свое мнение, аргументировать и отстаивать свою точку зрения. Отсюдадостаточно низкий уровень рефлексии учебной деятельности, что в значительной степени препятствует развитию саморегуляции учения, снижает уровень самостоятельности в работе. Поэтому, несомненно, следует вывод о необходимости обучать курсантов “знаниям о знании”, “метазнании” , “метакогниции” [205, с.101]. Сущ ествую щие в настоящее время методики организации учебной деятельности реализуют как правило два подхода: объектный и деятельностный. Первый подход ориентирует обучающихся на освоение результатов продуктов учебной деятельности. При этом зачастую остается без концентрированного внимания деятельностная природа свойств полагаемых продуктов, что в конечном итоге ведет к автоматизированному овладению практико-прикладной областью деятельности, сковываю щему развитие (саморазвитие) субъектов деятельности. Второй подход ориентирует на освоение и выполнение системы учебных действий, однако, и он в полной мере не учитывает механизма развития деятельности и формирования субъектов в ней. Однако, нисколько не отвергая идею формирования «метазнаний» в учебной деятельности, полагаем, что центр тяжести (учитывая принятую нами ранее трактовку) в учебной деятельности долж ен быть смещ ен в сторону субъекта деятельности. По наш ему мнению подход, согласно которого учебная деятельность не сводится к усвоению только лиш ь предметного знания и системы действий, позволяет усомниться в возможности формирования учебной деятельности путем усвоения «метазнаний». При этом речь идет не о пересмотре деятельностного подхода к учебной деятельности, а о логическом его дополнении новым содержанием, что на наш взгляд приведет к обогащ ению самого феномена учения. Поэтому, опираясь на выш еизложенное, отметим, что процесс орг анизации учебной деятельности направлен, прежде всего, на формирование |