|
планирует и организует деятельность курсантов. 3rd, В Койё^йвом счете, как уже указывалось выше, сковывает активность курсантов, тем самым отрицательно сказываясь на сформированности у них указанных компонентов образовательных умений. Относительно других (гностического, конструкторского и коммуникативного) компонентов, следует отметать, что уровень их развитая несколько выше, видимо, из-за того, что в процессе обучения курсанты «вынуждены» вести конспекты, выделять главное в текстовых конструкциях, пользоваться справочной и иной литературой, составлять тезисы, обобщения, готовить рефераты и т.п., осуществлять внутриколлективные (как формальные, так и неформальные) контакты между собой и с преподавателем. Но позволим себе еще раз отметить, что и уровень их сформированности заставляет желать лучшего. В этой связи в процессе организации учебно-профессиональной деятельности курсантов необходимо подчеркивать каждый этап в цепочке действий при овладении образовательными умениями. Различают следующие этапы овладения умениями: принятие задачи; осознание необходимости овладения умением (мотивация деятельности); усвоение содержания умения, последовательности и характера действий, необходимых для овладения им, выполнение практических действий, операций, упражнений по обработке умения; текущий самоконтроль за степенью сформированности умения; корректирующие действия по отработке умения; применение умения в типичных ситуациях; применение умения в нестандартных ситуациях [176, с.39]. Во всех действиях скачала отражается организующее влияние преподавателя, но в последующем курсант научится сам ставить перед собой задачи, самостоятельно решать возникшие проблемы, отрабатывать умение рационально организовывать свою учебно-профессиональную деятельность. Полагаем, что курсантам, деятельность которых в большинстве своем организована внесистемно и интуитивно, необходимо дать возможность самостоятельности в 53 |
(здесь показатели составили соответственно 2,5 и 2,6), но и уровень их сформированное™ оставляет желать лучш его; гностический компонент имеет «самый высокий» уровень сформированное™ 2,8. Приведенные данные убедительно свидетельствуют не только о недостаточном уровне сформированное™ всех компонентов образовательных умений, но и о неравномерности и существенных колебаниях между ними. Видимо, в процессе обучения, как сами обучающиеся, так, вероятно (а, может быть, и в большей степени), и преподаватели уделяют неодинаковое внимание развитию названных компонентов. Поэтому существенное отставание проектировочного и организаторского компонентов вызвано, на наш взгляд, тем, что в процессе обучения превалирует авторитарная позиция преподавателя, который сам формулирует цели деятельности (как глобальные, гак и оперативные), задает темп работы, отбирает и предлагает для изучения учебный материал, планирует и организует деятельность обучающихся. Это, в конечном счете, как уже указывалось выше, сковывает актавность обучаемых, тем самым отрицательно сказываясь на сформированноста у них указанных компонентов образовательных умений. Относительно других (гностического, конструкторского и коммуникативного) компонентов, следует отметить, что уровень их развития несколько выше, видимо, из-за того, что в процессе обучения учащиеся (курсанты) «вынуждены» вести конспекты, выделять главное в текстовых конструкциях, пользоваться справочной и иной литературой, составлять тезисы, обобщения, готовить рефераты и т.п., осущ ествлять внутриколлективные (как формальные, так и неформальные) контакты между собой и с преподавателем. Но позволим себе еще раз отметить, что и уровень их сформированное™ заставляет желать лучшего. Учитывая вышеизложенное необходимо заметить, что в образовательном процессе как школы, так и военного вуза в большинстве своем наблюдается стихийное формирование образовательных умений, всех компонентов этах умений. Полагаем, что обучающимся, деятельность которых в большинстве своем организована внесистемно и интуитивно, необходимо дать возможность |