|
также дополнение 21 качественных характеристик некоторыми количественными показателями. Однако и этот подход опирается, в основном, на субъективные суждения и опыт, но, при этом делается акцент на отличия, которые “интуитивно” известны как присущие компаниям того или иного размера. Делаются также попытки определить размер “малого”, “среднего” и “крупного” предприятий через рассмотрение, по сути, “эффектов” или последствий влияния размера на характер деятельности фирмы. В качестве характерного примера такого подхода в указанной выше работе Р. Бруксбэнка приводится определение Ван Хорна (Нидерланды, 1979). При анализе особенностей стратегического планирования малых фирм Ван Хорн выделяет пять характерных черт, присущих в стратегическом аспекте малым фирмам: 1) относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноу-хау); 2) сравнительно ограниченные ресурсы и мощности (капитал, человеческие ресурсы и т.д.); 3) менее развитые системы управления, административных процедур и технологий, необходимых для оценки и контроля стратегического положения компании; 4) система менеджмента не систематична, а отношение к тренинговым и обучающим программам неформальное; 5) главные управленческие должности и большинство акций удерживаются основателями предприятия и/или их родственниками. На базе этих качественных критериев, а также своего опыта консультирования в Нидерландах Ван Хорн предложил в качестве средних считать предприятия с численностью занятых от 50 до 500 чел., и оборотом 1,5-50 млн. евро (1-33 млн. фт.ст.), а, соответственно, в качестве малых фирм —предприятия меньшего размера. Широкое распространение в работах западных специалистов получили также “теории этапов роста фирмы” (или “теории роста компании”), появившиеся в результате исследований в области “поведения организаций” (“organisational |
188 т.к. большая часть приведенных вариантов относится к Великобритании, одной из первых западноевропейских стран, обративших серьезное внимание на феномен МСП, проявившийся особо заметно в последней четверти ХХ столетия. Главным достоинством количественных определений является удобство их использования. Такие критерии, как оборот или численность занятых, как правило, легкодоступны исследователям. В качестве основных недостатков количественных подходов можно указать отсутствие какой бы то ни было теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границ его изменения и, в связи с этим, трудность их использования для сравнительного анализа. Качественные варианты определений. Качественный подход к определению размера предприятия характеризуется выбором в качестве основных существенно качественных критериев. Возможно также дополнение качественного определения некоторыми количественными показателями. Однако, и этот подход опирается, в основном, на субъективные суждения и опыт, но, при этом делается акцент на отличия, которые “интуитивно” известны как присущие компаниям того или иного размера. Делаются также попытки определить размер “малого”, “среднего” и “крупного” предприятий через рассмотрение, по сути, “эффектов” или последствий влияния размера на характер деятельности фирмы. В качестве характерного примера такого подхода в указанной выше работе Р. Бруксбэнка приводится определение Ван Хорна (Нидерланды, 1979). При анализе особенностей стратегического планирования малых фирм Ванн Хорн выделяет пять характерных черт, присущих в стратегическом аспекте малым фирмам: (а) относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноухау); (b) сравнительно ограниченные ресурсы и мощности (капитал, человеческие ресурсы и т.д.); (с) менее развитые системы управления, административных процедур и технологий, необходимых для оценки и контроля стратегического положения компании; (d) система менеджмента не систематична, а отношение к тренинговым и обучающим программам неформальное; (е) главные управленческие должности и большинство акций удерживаются основателями предприятия и/или их родственниками. На базе этих качественных критериев, а также своего опыта консультирования в Нидерландах Ван Хорн предложил в качестве средних считать предприятия с численностью занятых от 50 до 500 человек, и оборотом DF 3-100 млн. (1-33 млн. фт.ст.), а, соответственно, в качестве малых фирм – предприятия меньшего размера. Широкое распространение в работах западных специалистов получили также “теории этапов роста фирмы” (или “теории роста компании”), появившиеся в результате исследований в области “поведения организаций” (“оrganisational behavior)”, и также давшие толчок к развитию качественных определений размера фирмы на основе выделения характерных этапов ее развития. 282 Резюме и выводы по главе 3 1. Опыт развития программ поддержки и исследований предпринимательства в разных странах демонстрирует количественные, качественные и комбинированные подходы к определению малого и среднего предприятия (МСП):При этом: 1) Количественные определения МСП чаще всего используют такие легкодоступные для анализа критерии, как число занятых. объем продаж (оборот) и балансовая стоимость активов. Главным их достоинством является удобство их использования. Такие критерии, как оборот или численность занятых, как правило, легкодоступны исследователям. Основные их недостатки абсолютность, отсутствие какой бы то ни было теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границ его изменения и, в связи с этим, трудность использования для сравнительного анализа. 2) Качественные варианты определений характеризуются использованием существенно качественных критериев. Этот подход опирается, в основном, на субъективные суждения и опыт, но, при этом делается акцент на отличия, которые “интуитивно” известны как присущие компаниям того или иного размера. Часто эти определения представляют собой попытки определить размер “малого”, “среднего” и “крупного” предприятий через рассмотрение, по сути, “эффектов” или последствий размера на характер деятельности фирмы. Преимуществом качественного подхода является некоторая степень его теоретического обоснования и учет присущих разным предприятиям качественных критериев, таких, как “система менеджмента”, “система контроля производительности”, “система мотивации производительности” и т.д. Основные недостатки сложность практического применения качественных определений, обусловленная, в частности, трудностью доступа к внутрифирменной информации для определения ряда характеристик, таких, как например, “система менеджмента”, а также достаточно широкий спектр самих критериев. 3) Комбинированные варианты определения МСП, использующие как количественные, так и качественные критерии, объединяют в себе преимущества количественного и качественного подходов, но, вместе с тем, привносят и их недостатки. Вне зависимости от того, какой из вышеописанных подходов используется, по своей сути используемые определения МСП не являются выражением экономической сущности категории “размер предприятия”. 2. Понимая предприятие как соединение комплекса ресурсов, а размер предприятия как относительную для соответствующей отрасли характеристику масштабности ресурсов, потребляемых для обеспечения операционной деятельности, на основе анализа концепций “долгосрочных средних издержек в отрасли” и “минимально эффективного” размера предприятия можно сделать вывод об экономической несостоятельности действующего федерального Закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации” и подобных ему региональных нормативно-правовых актов , отражающих попытку выстроить протекционную систему мер поддержки для предприятий с жестко оговоренными границами их размера. 3. В целом в настоящее время в России реализация как социальной функции сектора МП, так и его экономической функции испытывают серьезные трудности в рамках современного аморфного варианта в целом протекционной модели господдержки МП. Это, во многом, связано с отсутствием серьезной научной проработанности концептуальных основ эффективной политики социально-экономического развития вообще, и политики государственной поддержки предпринимательства в частности. При всей часто звучащей критике в адрес западных подходов и моделей поддержки предпринимательства и малого |