|
образование во второй половине XX века росли темпами, существенно превышающими общие темпы роста американского благосостояния. В I960 г. в расчете на одного ученика государственной средней школы там тратилось 1500 долларов, а в 1990 году 4500 долларов, что превышало уровень финансирования в частных школах средней руки. Тем не менее, качество образования в государственных школах по-прежнему остается одной из самых серьезных проблем американской сферы образования. Американские школьники в массе своей проигрывают при межстраиовых сравнениях уровня знаний учащихся (в особенно это касается точных наук). Многие родители проявляют обоснованное недовольство сложившейся ситуацией. Там, где потребитель той или иной услуги не имеет права выбора, он не может влиять на качество услуг. В то же время отдать ребенка в частную школу многим родителям просто не по карману. Для решения этой проблемы в ряде стран применяется система образовательных ваучеров, позволяющих родителям ученика полностью или частично оплатить за счет государства услуги того образовательного учреждения, которое их более удовлетворяет. Системы такого рода используются в Швеции, Дании, Чили и некоторых районах США. В тех случаях, когда образование и наука становятся частью государственного сектора, оказывается достаточно непростой задачей сохранить трудовую мотивацию работников этой сферы на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность. Ряд исследований демонстрирует, что государственные инвестиции в научную деятельность не могут заменить частных инвестиций в человеческий капитал. Весьма показателен в этом отношении опыт Швеции, где в 1970 1980-х гг. государство вкладывало большие средства в НИОКР (на протяжении 10 лет затраты на НИОКР по отношению к ВВП страны являлись самыми большими в мире), но очень жесткое законодательное регулирование трудовых отношений привело к тому, что заработная плата высококвалифицированных работников с университетским образованием лишь незначительно превышала оплату менее квалифицированного труда. В этих условиях частные инвестиции в образование стали невыгодны, умень |
мирного банка, в 1987 г. в странах Латинской Америки, 75% государственных субсидий на получение высшего образования досталось студентам из семей, принадлежащих к двум верхним квинтилям по уровню дохода1. В отличие от высшего образования, необходимость бесплатного и даже обязательного среднего образования сейчас практически не вызывает сомнений. Однако нередко встаёт вопрос о качестве обучения в государственных учебных заведениях. В СШ А государственные расходы на среднее образование во второй половине XX века росли темпами, существенно превышающими общие темпы роста американского благосостояния. В 1960 г. в расчёте на одного ученика государственной средней школы гам тратилось 1500 долларов, а в 1990 году 4500 долларов, что превышало уровень финансирования в частных школах средней руки. Тем не менее, качество образования в государственных школах по-прежнему остаётся одной из самых серьёзных проблем американской сферы образования. Американские школьники в массе своей проигрывают при межстрановых сравнениях уровня знаний учащихся (в особенно это касается точных наук). М ногие родители проявляют обоснованное недовольство сложившейся ситуацией. Там, где потребитель той или иной услуги не имеет права выбора, он не может влиять на качество услуг. В то же время отдать ребёнка в частную школу многим ро.х.ителям просто не по карману. Для решения этой проблемы в ряде стран применяется система образовательных ваучеров, позволяющих родителям ученика полностью или частично оплатить за счёт государства услуги того образовательного учреждения, которое их более удовлетворяет. Системы такого рода используются в Швеции, Дании, Чили и некоторых районах США. В тех случаях, когда образование и наука становятся частью государственного сектора, оказывается достаточно непростой задачей сохранить трудовую мотивацию работников этой сферы на уровне, обеспечивающем 1 См.: Human resources in Latin America and the Caribbean: Priorities and action/ World Dank. • Washington, 1993. 70 конкурентоспособностьРяд исследований демонстрирует, что государственные инвестиции в научную деятельность не могут заменить частных инвестиций в человеческий капитал. Весьма показателен в этом отношении опыт Швеции, где в 1970 1980-х гг. государство вкладывало большие средства в НИОКР (на протяжении 10 лет затраты на НИОКР по отношению к ВВП страны являлись самыми большими в мире), но очень жёсткое законодательное, регулирование трудовых отношений привело к тому, что заработная плата высококвалифицированных работников с университетским образованием лишь незначительно превышала оплату менее кватифицированного труда. В этих условиях частные инвестиции в образование стали невыгодны, уменьшилось количество студентов, а крупные корпорации стали переносить производства, требующие применения высококвалифицированного труда, за пределы страны. По уровню научных публикаций на душу населения, престижу университетских профессоров и количеству научных открытий Ш веция продолжала занимать одно из первых мест в ОЭСР, но эти открытия не находили пути в производство. Кроме того, шведские университеты, находящиеся на полном государственном финансировании, фактически не имели мотивации для содействия коммерческой реализации научных разработок своих сотрудников. В результате, страна не получила ожидаемой макроэкономической отдачи от масштабных инвестиций в развитие научных исследований, а, вследствие этого и целого ряда других факторов, по уровню дохода на душу населения, Швеция переместилась с 4 места в мире, которое она занимала в 1970 году до 18 места в 1998 году1. Таким образом, основной проблемой современной государственной политики в области образования является поиск оптимального для данной страны уровня инвестиций в образование, который мог бы одновременно 1См.: Henrekson М., Rosenberg N. Incentives for Academic Entrepreneurship and Economic Performance: Sweden and the United States// SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance. 2000. № 362. 71 |