|
страны (ИРЧП), ранжирование на его основе разных стран и сопоставление рангов страны по ИРЧП и ВВП на душу населения. Существенное значение ИРЧП состоит в оценке средней степени прогресса страны в развитии человеческого капитала. Проводя исследование всемирных показателей состояния человеческого капитала, нами отмечен Индекс нищеты населения (ИНН) , рассчитываемый отдельно для развивающихся стран (ИНН-1) и некоторых стран членов ОЭСР (ИНН-2). При определении ИНН-1 для развивающихся стран используются показатели (доля населения, не имеющего устойчивого доступа к улучшенным источникам воды, доля детей с пониженной для своего возраста массой тела), отличающиеся от данных (доля функционально неграмотного населения, уровень застойной безработ ицы) по странам ОЭСР с высоким уровнем доходов, по которым рассчитывается ИНН-2. Подчеркнем, ИРЧП измеряет средний показатель человеческого капитала страны без учета степени гендерного неравенства. Две страны с одинаковым средним уровнем грамотности взрослого населения могут иметь разные степени неравенства в показателях для мужчин и женщин. Индекс развития с учетом гендерного фактора (ИРГФ), то есть с учетом неравенства полов, впервые представленный в «Докладе о развитии человека» за 1995 год, отражает те же достижения и использует те же показатели, что и ИРЧП, но с учетом неравенства в показателях между мужчиной и женщиной2. Принципиальное отличие расчета ИРГФ от ИРЧП наиболее полно представлено А.А. Саградовым, Ю.Н. Ивановым3 и уточняется, что сперва 1 См.: Колесов В.П. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.Г1. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и нереработанное.-М.: Права человека,2008.С.60. 2 См.: Колесов В.П. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное.-М.: Права человека,2008.С.60.; ISBN 978-5-7712-0394-2. 3Там же с. 50-60. |
развитие науки и культуры1. Иногда па основе теории человеческого капитала разрабатываются новые теоретические продукта, такие, как концепция условий человеческого развития2. Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда3. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г. Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим»4. В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не ме1См.: Дятлов С.А. O c h o d u теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994; Корицкнй А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск: СибУПК, 2000; Марцинкевич B.t Соболева И. Экономика человека. М.: «Аспект Пресс», 3995; Богданова Э. Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления. Диссертация на соискание учёной степени канд. экон. наук. Кисловодск, 1997; Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., Наука, 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. М.: «Наука», 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: «Наука», 2000. 2 См.: Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие/ В. Колесов, Т. Маккинли. М.: «Права человека», 2000. 1См., например: Рощин С. Экономика труда: экономическая теория труда. М.: «ИНФРА-М», 2000. 4Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: Прогресс, 1972. С. 645. 7 экономического и социального развития общества приобрели распространение показатели ВВП на душу населения. Вместе с тем при сопоставлении уровней развития различных стран мира всё шире начинает применяться индекс развития человеческого потенциала, оцениваемый ООН, а также другие аналогичные показатели1. Поэтому можно рассматривать проблему экономического роста в контексте его социальных последствий, акцентируя внимание как на издержках, так и на благах, обеспечиваемых обществу развитой экономикой. Иными словами, социальный потенциал общества одновременно предопределяет экономический рост и является его результатом. Поэтому возможны два варианта стратегии исследования взаимосвязи этих феноменов: • анализ зависимости социального потенциала общества от темпов экономического роста и уровня его экономического развития в целом; • исследование обратной зависимости. По мнению Г. Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать прикладное значение теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах “по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим”2. Тем не менее, человеческие качества и социальный потенциал, так или иначе, находят отражение в различных концепциях экономического развития. Понятие экономического роста относится к числу наиболее детально проработанных концепций экономической науки. Надо отметить, что существует множество различных определений экономического роста. Например, лауреат Нобелевской премии по экономике С. Кузнец определял экономический рост как “долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, на инструмен1 См. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие/ В. Колесов, Т. Маккинли М.: Права человека, 2000. 2Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира”. М.: Прогресс, 1972. С. 645. 25 мации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т.е. туда, где цена человеческого капитала выше. Учитывая сказанное, под человеческим капит алом можно понимать совокупность приобретённых знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены индивидуумы, и которые могут использоваться в течение определённого периода времени в целях производства товаров и услуг. Аналитическая модель человеческого капитала используется экономистами для тех же самых целей, что и модель обычного капитала, а именно для демонстрации экономической выгоды миграции, инвестиций в здоровье, образование, развитие науки и культуры1 . Иногда на основе теории человеческого капитала разрабатываются новые теоретические продукты, такие, как концепция условий человеческого развития2. Теоретики человеческого капитала пытались также обнаружить масштабы реального воздействия этого фактора на экономический рост. Так, Т. Ш ульц считал, что человеческий капитал воздействует на экономический рост не напрямую, а через посредничество физического капитала. “Полный эффект человеческого капитала, писал он, очень сложно изучить. В дополнение к внутреннему эффекту человеческого капитала на экономическую эффективность индивидуума, этот феномен обнаруживает также и внешние эффекты в особенности производство нового знания влияющие на экономический рост. В той степени, в какой человеческий 1См.: Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994; Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск: СибУПК, 2000; Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: «Аспект Пресс», 1995; Богданова Э. Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления. Диссертация на соискание учёной степени канд. экон. наук. Кисловодск, 1997; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. М.: «Наука», 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/' Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: «Наука», 2000; Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2002. С. 71. 2 См.: Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие/ В. Колесов, Т. Маккинли. М.: «Права человека», 2000. 36 |