Проверяемый текст
Дякина, Юлия Владимировна; Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России (Диссертация 2004)
[стр. 151]

снижение уровня государственных инвестиций в области здравоохранения, так и существенное ухудшение качества производимого этой отраслью продукта здоровья населения.
Анализ трудовой мобильности российских граждан, предпринятый К.
Сабирьяновой, показывает, что реструктуризация российской экономики способствовала
её существенному повышению.
Согласно расчетам, в 19911996 гг.
трудовая мобильность в России выросла в 2 раза в сравнении с предшествующим периодом 1985-1991 гг.'.
Среди респондентов, опрошенных в ходе проведения Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, 42% сменили профессию в период между 1991 и 1998 гг.
Однако после 1996 года показатели профессиональной мобильности стали снижа ться.
Основным направлением профессиональной
мобильное га начала 90-х годов было движение из сферы производства в сферу услуг.
При этом необходимо учитывать, что эта
мобильность не может быть однозначно интерпретирована как «нисходящая» или «восходящая», а ее причины включают в себя как негативные стимулы (ликвидация прежнего рабочего места, неплатежи и т.д.), так и позитивные (возможность быстрой карьеры с использованием открывающихся возможностей).
Если
трудовая мобильность в Российской Федерации не встречает серьезных препятствий на своем пути, то с межрегиональной трудовой миграцией, выступающей следствием трудовой мобильности дело обстоит значительно хуже.
Специфической чертой России, отличающей
ес не только от развитых западных, но и большинства восточноевропейских стран, остается высочайший межрегиональный разрыв в уровне заработной платы.
При этом в целом ряде регионов, остаются вакантными рабочие места, предлагающие заработную плату на уровне, существенно превышающем доходы, получаемые за аналогичную работу в других российских регионах, где
еу1См.: Sabirianova К.
The Great Human Capital Reallocation: A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia.
-.
Moscow: EERC, 2000.
P.
14.
[стр. 97]

порядка, в частности, недостаточным питанием.
В частности, в несколько раз всего за десятилетие выросла заболеваемость туберкулёзом и вызванная этой болезнью смертность.
М ногие наблюдатели склонны оценивать как угрожающие для будущего экономического развития России также и демографические тенденции, обещающие сокращение в течение нескольких ближайших десятилетий численности населения России более чем на 10 млн.
человек.
В этом проявляются одновременно и снижение уровня государственных инвестиций в области здравоохранения, так и существенное ухудшение качества производимого этой отраслью продукта здоровья населения.
Как было показано в предыдущей главе, сфера трудовой мобильност и, включающая в себя трудовую миграцию и профессиональную мобильность, является одной из трёх важнейших объектов инвестиций в национальный человеческий капитал, наряду со сферами образования и здравоохранения.
Хотя не существует специальной отрасли, производящей миграцию, её осуществление требует создания специальной инфраструктуры, и, что в данном случае более важно, сильно зависит от государственных норм.
В контексте изменений в структуре человеческого капитала, вызванных рыночной трансформацией, может быть рассмотрена также и динамика показателей профессиональной и институциональной трудовой мобильности.
Очевидно, что важнейшим, хотя и не единственным стимулом трудовой мобильности является стремление к повышению заработной платы при изменении места работы или даже профессии.
Если считать, что заработная плата, выплачиваемая работнику, в рыночной экономике отражает уровень создаваемого им предельного продукта труда, то трудовая мобильность должна приветствоваться, поскольку она свидетельствует о тенденции к наиболее эффективному использованию наличных трудовых ресурсов.
Конечно, если ввиду влияния институциональных факторов, заработная плата перестаёт отражать экономическую эффективность труда 97

[стр.,98]

конкретного работника, то эффект трудовой мобильности может быть отрицательным, с точки зрения долгосрочных интересов общества.
Однако к утверждениям о долгосрочных интересах общества нужно относиться с изрядной долей осторожности, поскольку они часто отражают преимущественно пожелания разного рода заинтересованных групп.
Анализ профессиональной мобильности российских граждан, предпринятый К.Сабирьяновой, показывает, что реструктуризация российской экономики способствовала существенному повышению мобильности этого рода.
Согласно расчётам К.
Сабирьяновой, в 1991-1996 гг.
профессиональная мобильность в России выросла в 2 раза й сравнении с предшествующим периодом 1985-1991 гг.
Среди респондентов, опрошенных в ходе проведения Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, 42% сменили профессию в период между 1991 и 1998 ггЛ Однако после 1996 года показатели профессиональной мобильности стали снижаться.
Основным направлением профессиональной
мобильности начала 90-х годов было движение из сферы производства в сферу услуг.
При этом необходимо учитывать, что эта
мобильпость не может быть однозначно интерпретирована как «нисходящая» или «восходящая», а её причины включают в себя как негативные стимулы (ликвидация прежнего рабочего места, неплатежи и т.д.), так и позитивные (возможность быстрой карьеры с использованием открывающихся возможностей).
Если
профессиональная мобильность в современной России не встречает' серьёзных препятствий на своём пути, то с межрегиональной трудовой миграцией дело обстоит значительно хуже.
Специфической чертой России, отличающей
её не только от развитых западных, но и большинства восточноевропейских стран, остаётся высочайший межрегиональный разрыв в уровне заработной платы.
В таблице 4 1См.: Sabirianova К.
The Gieat Human Capital Reallocation: A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia.
-.
Moscow: EERC.
2000.
P.14.

98

[стр.,100]

При этом в целом ряде регионов, остаются вакантными рабочие места, предлагающие заработную плату на уровне, существенно превышающем доходы, получаемые за аналогичную работу в других российских регионах, где существует избыток рабочей силы.
Основной причиной, ограничивающей внутрироссийскую трудовую миграцию, являются административные барьеры, в первую очередь институт «прописки», введённый в СССР в 1932 году и сохранившийся в своём существе неизменным в 90-х годах, несмотря на переименование прописки в регистрацию.
Поскольку заработная плата отражает предельный продукт труда работника, то ограничения внутренней трудовой миграции явным образом негативно влияют на потенциал российского экономического роста.
Кроме того, действующее разделение регистрации граждан на регистрацию по месту' жительства и по месту пребывания негативно отражается на формирующемся рынке жилья.
Аренда жилья даёт право только на регистрацию по месту пребывания, а во многих регионах Российской Федерации введены ограничения на возможность трудовой деятельности для лиц, не имеющих в данном регионе регистрации по месту жительства (постоянной прописки).
Таким образом, фактически вводится миграционный ценз, равный цене приобретения в собственность недвижимости, для получения регистрации по месту жительства.
В зависимости от региона, этот ценз составляет от одной до десяти тысяч долларов, что закрывает перспективу трудовой миграции для большей части трудоспособного населения России.
Внутринациональная межрегиональная миграция вплоть до сегодняшнего дня остаётся «подозрительным» явлением в глазах значительной части российского населения.
Многовековая культурная традиция, идущая, по всей видимости, от крепостного права, подчёркивает значимость «корней» («где родился, там и пригодился») и моральную неустойчивость мигрантов («перекати-поле»).
Некоторые исследователи даже приходят к выводу о распространённости в таких регионах как Москва и Санкт-Петербург «ми100

[Back]