|
В работах М. Гроссмана 1970-х годов была развита концепция «капитала здоровья»1. Он считан, что здравоохранение и медицина являются отраслями, производящими «капитал здоровья». Согласно М. Гроссману, в каждом обществе существует определенный уровень спроса на здоровье, определяемый комбинацией различных факторов. Таким образом, потребители, обращающиеся за медицинской помощью, на самом деле хотят приобрести не ее, а здоровье, или избавление от болезни. Здоровье в понимании М. Гроссмана имеет двойственную природу и может рассматриваться как: потребительское благо и средство для получения прибыли. В своем втором качестве оно представляет собою составную часть человеческого капитала, являющуюся объектом инвестиций. Норма отдачи этих инвестиций представляет собою разницу между суммами, которые могли бы быть потеряны вследствие болезней (упущенный доход и затраты на лечение) и вложениями в сохранение здоровья (например, в р е т и деньги, потраченные па занятия физическими упражнениями). Человек в модели М. Гроссмана ведет себя как рациональный инвестор, выбирающий, чем он готов пожертвовать, ради сохранения здоровья и продления срока своей жизни. Мы полагаем, что у здоровья есть составляющая, которая является частью человеческого капитала, и составляющая, включение которой в состав человеческого капитала не вполне оправдано. Инвестиции в капитал предполагают возможность выбора между различными объектами инвестирования и отказа от инвестиций в том случае, если ожидаемая отдача уступает альтернативным вариантам размещения наличных ресурсов. Человек делает выбор между оплатой обучения в университете и вложением свободных средств в акции. Государство решает, стоит ли увеличивать бюджетное финансирование образования или сельского хозяйства с точки зрения вероятности ускорения темпов экономического роста. Но такого рода расчеты может делать 1См.: Grossman М. On the concept ofhealth capital and the demand for health// Journal of Political Economy. 1972. Vol.80.P.223-255; Grossman M. The Demand for Health: A Theoretical and Empirical Investigation. New York: Columbia University Press, 1972. |
С учетом данного подхода, “человеческий капитал может быть рассмотрен как совокупность показателей образования и здоровья”1. Проверив этот тезис на материале стран ОЭСР, испанские экономисты Б.Ривера и Л.Курраис построили регрессионную объяснительную модель экономического роста. Согласно их выводам, всего 4 фактора (доля сбережений, образование, здоровье и рост населения) объясняют более 90% вариации национального дохода на душу населения в период между I960 и 1990 годами2. Как показано в работе Р. Барро, показатель ожидаемой продолжительности жизни в стране позитивно коррелирует с уровнем привлечённых в эту страну инвестиций3. Кроме этого показателя ученые используют в качестве индикатора уровня здоровья в стране показатели смертности и государственных расходов на здравоохранение в пересчёте на душу населения. Наиболее глубокий теоретический вклад в разработку модели человеческого капитала, учитывающей показатель здоровья, внёс М. Гроссман. В его работах 1970-х годов была развита концепция «капитала здоровья»4. М. Гроссман считал, что здравоохранение и медицина являются отраслями, производящими «капитал здоровья». Согласно М. Гроссману, в каждом обществе существует определённый уровень спроса на здоровье, определяемый комбинацией различных факторов. Таким образом, потребители, обращающиеся за медицинской помощью, на самом деле хотят приобрести не её, а здоровье, или избавление от болезни. Здоровье в понимании М. Гроссмана имеет двойственную природу и 1Ibid. Р.259. 2Ibid. P.266. 3 См.: Вапо R. Economic Growth in a Cross-Scction of Countries// Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol.106. P.407-443. 4Grossman M. Onthe concept ofhealth capital and the demand for health// Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. P.223-255; Grossman M. The Demand for Health: A Theoretical and Empirical Investigation. New York: Columbia University Press, 1972. 74 может рассматриваться как: потребительское благо и средство для получения прибыли. В своём втором качестве оно представляет собою составную часть человеческого капитала, являющуюся объектом инвестиций. Норма отдачи этих инвестиций представляет собою разницу между суммами, которые могли бы быть потеряны вследствие болезней (упущенный доход и затраты на лечение) и вложениями в сохранение здоровья (например, время и деньги, потраченные на занятия физическими упражнениями). Человек в модели М. Гроссмана ведёт себя как рациональный инвестор, выбирающий, чем он готов пожертвовать, ради сохранения здоровья и продления срока своей жизни. При этом оптимальный объём инвестиций для каждого конкретного человека зависит от его долгосрочных предпочтений, оценки издержек, связанных с осуществлением инвестиционных проектов и оценки ожидаемой прибыли. Сходную по содержанию концепцию разработал российский исследователь Ю. Быченко, который выделил в структуре человеческого капитала биологический и культурный виды капитала. При этом термин «биологический капитал» у Ю. Быченко означает примерно то же самое, что «капитал здоровья» у М. Гроссмана «уровень физических способностей к выполнению трудовых операций, уровень здоровья населения»1. В биологическом человеческом капитале Ю. Быченко также выделяет 2 части: наследственную и приобретённую. По его мнению “вложения в систем}' здравоохранения направлены прежде всего на увеличение времени трудовой жизнедеятельности человека, что призвано увеличить общий объём трудоспособного времени, ускорить временной оборот совокупного человеческого капитала”2. По нашему мнению, чрезмерный экономикоцентризм концепций такого рода не вполне оправдан, поскольку автор упускает из внимания факт на1Быченко Ю. Важнейший показатель человеческого капитала// Человеческие ресурсы 2000. № 1. 2Там же. 75 личия у здоровья самостоятельной потребительской ценности вне «способности к выполнению трудовых операций». Социальная норма отдачи инвестиций в здоровье не может быть рассчитана по аналогии с н о р м о й отдачи инвестиций в образование, поскольку экономии предотвращенных издержек от болезней может быть подсчитана лишь оценочным способом. В связи с этим возникает одна существенная проблема. С пашей точки зрения, у здоровья есть составляющая, которая является частью человеческого капитала, и составляющая, включение которой в состав человеческого капитала не вполне оправдано. Инвестиции в капитал предполагают возможность выбора между различными объектами инвестирования и отказа от инвестиций в том случае, если ожидаемая отдача уступает альтернативным вариантам размещения наличных ресурсов. Человек делает выбор между оплатой обучения в университете и вложением свободных средств в акции. Государство решает, стоит ли увеличивать бюджетное финансирование образования или сельского хозяйства с точки зрения вероятности ускорения темпов экономического роста. Но такого рода расчёты может делать только относительно здоровый человек. Болезнь резко меняет приоритеты, и выбор объекта инвестиций становится безальтернативным. Там, где нет места подсчётам рентабельности, вряд ли нужна и экономическая терминология. Вероятно, и в государственном масштабе одну часть расходов на здравоохранение можно включить в состав инвестиции в человеческий капитал, а вторую часть отнести к сфере социальной политики, имеющей лишь косвенный и опосредованный экономический эффект. К проблеме обоснования различий между социатьным инвестированием и социальной политикой мы вернёмся позднее. Следующим по степени важности объектом инвестиций в человеческий капитал является миграция (перемещение населения). Любые инвестиции в образование окажутся бессмысленными в том случае, если человек, получивший образование, не имеет возможности применить свои знания в трудовой деятельности ввиду отсутствия в определённом регионе соответ76 |