капиталу (жилой фонд, международные активы, нежилые здания, сооружения и оборудование, товарно-материальные запасы), кроме того, рассматривались земля и факторы, имеющие отношение к научно-техническому прогрессу. При этом доля фактора образования в приросте национального дохода сравнивавшихся стран за 1950-1962 годы, по данным Э. Денисона, составила: для США 15%, Бельгии 14%, Дании 4%, Франции 6%, ФРГ -2%, Голландии -5%, Норвегии -7%, Англии -12%, Италии -1% \ По расчетам А.Мэддисотта, в 1973-1984 гг., вклад фактора образования в экономический рост составил для США 23,4%, для Великобритании 30,2%, для Японии 11,7%, для Франции 27,5% и для ФРГ 5,9%\ В России люди с высшим образованием составляют одну четвертую часть работающих, производя 56% стоимости национального дохода (для сравнения во Франция люди с высшим образованием составляют 40%, в Японии около 80%). По количеству студентов в пересчете на 1000 населения Россия занимает 20-е место в мире. В США каждый 20 американец является студентом, тогда как в России только каждый 30 учится в вузе или техникуме3. Правда, средняя длительность образования в стране, по данным Ю. Забродина , 11,5 лет (в Японии 12,9)4. Но бюджетное финансирование образования в 1999 г., например, составило менее 40% от уровня 1991 года. Страна постепенно утрачивает свои конкурентные преимущества в сфере качества населения. Таким образом, как показывают эти исследования, значимость фактора образования в обеспечении экономического роста развитых стран существенно выросла за несколько десятилетий. 1См.: Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.М.: Прогресс, 1971.С.14. • См,: Maddison A. Growth and slowdown in advanced capitalist economies: techniques of quantitative assessment// Journal of Economic Literature. 1987. VoI.2.-Afa2.-P,649-69S. ■ ’См/. Боровик B.C., Ермакова E.E., Похвощев В.А. Занятость населения: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 320с. 4См.: Забродин 10. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика, 2000, №11-12. С.42-92. |
Э.Денисона заключалась в выборе, изучении и сопоставлении относительного веса многочисленных факторов, определивших разные темпы экономического роста в США и восьми странах Западной Европы (Англии, ФРГ, Италии, Франции, Бельгии, Дании, Норвегии и Голландии) за более поздний период (1929 —1970 гг.). Э. Денисон разработал свою классификацию факторов экономического роста. В неё включены более двух десятков факторов, из которых по 18 факторам он представил подробные расчёты. 4 фактора Э. Денисона относились к труду (занятость, отработанные часы, половозрастная структура рабочей сипы и уровень образования), 4 фактора —к капиталу (жилой фонд, международные активы, нежилые здания, сооружения и оборудование, товарно-материальные запасы), кроме того, рассматривались земля и факторы, имеющие отношение к научнотехническому прогрессу. При этом доля фактора образования в приросте национального дохода сравнивавшихся стран за 1950-1962 годы, по данным Э. Денисона, составила: для США 15%, Бельгии 14%, Дании 4%, Франции 6%, ФРГ 2%, Голландии 5%, Норвегии 7%, Англии 12%, Италии 7% '. Более свежие данные были представлены А. Мэддисоном. Согласно его подсчётам, в 1973-1984 гг. вклад фактора образования в экономический рост составил для США 23,4%, для Великобритании 30,2%, для Японии 11,7%, для Франции 27,5% и для ФРГ 5,9%2. Таким образом, как показывают эти и ряд других исследований, значимость фактора образования в обеспечении экономического роста развитых стран существенно выросла за несколько десятилетий. ' См.: Денисок Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971. С.14. 2См.: Maddison A. Growth and slowdown in advanced capitalist economies: techniques of quantitative assessment//Journal of Economic Literature. 1987. Vol.2.5. № 2. P.649 698. / / 28 |