|
большой интерес для экономической науки. "Настало время рассматривать не только пути повышения производительной силы общества, но и его качественные характеристики по мере достижения им более высокой степени производительности, т.е. отдавать предпочтение развитию людей, а не вещей''1 . Например, анализируя проблемы эффективного использования факторов экономического роста, Т. Давенпорт особое внимание уделяет их главному звену «человеческому капиталу». С его точки зрения, понятия «человеческий капитал» и «человеческие ресурсы» весьма сходны между собой, но более правильно использовать первое. Согласно Т. Давенпорту, человек, работающий много лет в одной фирме, инвестирует в нее самого себя: свое время, силы, энергию и талант, принимая при этом на себя определенные риски, связанные с будущим организации, в которой он работает. На этапе возникновения человеческого общества производительные силы человека проявлялись в естественной форме природных сил физическом здоровье, выносливости. Природные способности в виде половозрастных и физических характеристик человека выступали главным оценочным критерием и в условиях начального периода рабовладельческого общества. Однако в дальнейшем, с развитием производства в оценке человеческих ресурсов все более заметную роль начинают играть профессионально-квалификационные способности, способности к определенному труду, уровень смелости. Рабы и крепостные, имевшие более высокое мастерство, знания, опыт стоили дороже. Но действительно осознанное отношение к вложениям в способности человека как к накоплениям, производительное использование которых ведет к рост}7экономической отдачи, складывается лишь в условиях утверждения рыночных отношений в качестве господствующих. Гак, классик английской политэкономии У. Петти предложил метод расчета «ценности каждого чело1См.: Цит. по: Тодаро М. Экономическое развитие.М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИЛ997,С.-29. |
Глава 1. Человеческий капитал в системе социального потенциала экономического роста Влияние человеческого капитала на экономический рост общества представляет большой интерес для современной экономической науки. По словам зарубежных исследователей данной проблемы, “настало время ... рассматривать не только мути повышения производительной силы общества, но и его качественные характеристики по мере достижения им более высокой степени производительности, т.е. отдавать предпочтение развитию людей, а не вещей”1. Особенно это важно учитывать в нашей стране: “Процессы воспроизводства человеческого капитала, как подчеркивает Д.Чернейко, в ближайшие десятилетия будут иметь для российской экономики существенное, а может быть, и решающее значение”2. Главную роль должны сыграть не столько рутинные расчеты прогнозных количественных значений материально-вещественных или финансовых показателей, сколько точность и глубина оценок предстоящих качественных изменений, прежде всего динамики развития процессов в социально-трудовой сфере. Проблемы же последней не могут быть решены без проведения специальных научных исследований, привлечения работодателей, работников, их союзов и ассоциаций и общества в целом. При этом крайне опасно самоустранение государства от регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала, в чем убеждает российский опыт 1990-х гг. начала XXI в.: “За 10 лет реформ большинство организаций практически свернули внутрифирменную подготовку и повышение квалификации рабочих. Устаревшие производственные технологии и обо' Цит. по: Тодаро М. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. -С.29. 2Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала необходимый элемент эконоьшческой стратегии// Человек и труд. 2001. № 3. С. 26. 14 Таким образом, в рассмотренных моделях экономического роста ключевую роль играют факторы, имеющие непосредственное отношение к социальному потенциалу. Это прежде всего наука (исследования и развитие), образование и здравоохранение; последние два фактора являются элементами человеческого капитала. Анализируя проблемы эффективного использования социальных факторов как важных предпосылок экономического роста, Т. Давенпорт особое внимание уделяет их главному звену «человеческому капиталу» или «человеческим ресурсам». С его точки зрения, понятия «человеческий капитал» и «человеческие ресурсы» весьма сходны между’ собой, но более правильно использовать первое. Эго объясняется тем, что, рассматривая наёмных работников как человеческий капитал, мы подчёркиваем: “люди не являются стоимостями”, а “представляют собой инвесторов, вкладывающих средства в человеческий капитал, и ожидающих от своих инвестиций соответствующей отдачи”*. Согласно Т. Давенпорту, человек, работающий много лет в одной фирме, инвестирует в неё самого себя: своё время, силы, энергию и талант, принимая при этом на себя определённые риски, связанные с будущим организации, в которой он работает. Предшественников концепции человеческого капитала можно обнаружить в эпохах весьма отдалённых от нашего времени. Общественная ценность профессионального образования была очевидна уже греческом}царю Солону, по законам которого дети освобождались от обязанности содержать своих родителей в старости, если последние ранее не обучили их какой-либо полезной профессии2. Метод подсчёта «ценности каждого человека» предлагал классик английской политэкономии У. Пегги. Он утверждал, что “ценность основной массы людей... равна двадцатикратному 3Davenport Т. Human Capital: What It Is and Why People Invest It. San Francisco: JosseyBas.1999.-P.il, 2 С м .: С м и т А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. C.553 554. 32 |