|
пользуют в этих целях специальный термин «исследовательский капитал», являющийся по ранее приведенному утверждению неотъемлемой частью человеческого капитала. По мнению А. Сьоргеи, исследовательский капитал, или, иначе говоря, продуктивно работающий сектор НИОКР является важнейшим условием обеспечения высоких норм отдачи человеческого капитала в его традиционном понимании (капитала образования)1 . В противном случае, высокообразованные специалисты просто не будут находить себе адекватного применения, а их образовательный потенциал останется неиспользованным. Это, в свою очередь, понизит норму отдачи от индивидуальных инвестиций в человеческий капитал, что в итоге подорвет долгосрочные перспективы устойчивого экономического роста. Впрочем, экстенсивное наращивание количества научных кадров в стране совсем не обязательно приносит положительный макроэкономический эффект, о чем свидетельствует, в первую очередь, опыт СССР, В 50-х 60-х годах были популярны прогнозы о том, что в недалеком будущем доля научных работников в числе занятых существенно возрастет. Однако статистика свидетельствует, что наибольшее значение их доли в составе рабочей силы было зафиксировано в конце 1960-х годов в США (почти 0,7%), после чего произошло небольшое снижение2. Кроме экономической эффективности вложений в науку проблема заключается еще и в ограниченности индивидуумов, способных к научной работе по своим интеллектуальным и психологическим характеристикам. Сторонники выделения науки в качестве отдельного фактора экономического роста, подчеркивают, что человеческий капитал качественно неоднороден, и прорыв в экономической эффективности обеспечивается именно той его составляющей, которая сосредоточена в сфере получения нового знания. С их точки зрения, сфера НИОКР влияет' на экономику не только непосредст1 См.: Sjorgen A. Human Capital, R@D and Economic Growth// Working Paper Series in Economics and Finance. .№238. May1998. P.6. 2 См.: Марцинксвич В. США: человеческий фактор и эффективность экономики*М.:”Наука”, 1991.С.-111. |
РОССИЙСКАЯ ГО СУД АРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА помисты вводят в этих целях специальный термин «исследовательский капитал». По мнению А. Сьорген. исследовательский капитал, или, иначе говоря, продуктивно работающий сектор НИОКР является важнейшим условием обеспечения высоких норм отдачи человеческого капитала в его традиционном понимании (капитала образования)'. В противном случае, высокообразоваппые специалисты просто не будут находить себе адекватного применения, а их образовательный потенциал останется неиспользованным. Это, в свою очередь, понизит норму отдачи от индивидуальных инвестиций в человеческий капитал, что в итоге подорвёт долгосрочные перспективы устойчивого экономического роста. Судя по всему, описанное шведским исследователем положение дел, отсылает к ситуации в совремегаюй России, где зафиксирован весьма незначительный уровень отдачи от индивидуальных инвестиций в человеческий капитан2. С этой точки зрения избыток неиспользованного человеческого капитала для страны опаснее, чем его недостаток. Впрочем, экстенсивное наращивание количества научных кадров в стране совсем не обязательно приносит положительный макроэкономический эффект, о чём свидетельствует, в первую очередь, опыт СССР. В 50-х 60-х годах были популярны прогнозы о том, что в недалёком будущем доля научных работников в числе запятых существенно возрастёт. Однако статистика свидетельствует, что наибольшее значение показателя их доли в составе рабочей силы было зафиксировано в конце 1960-х годов в США (почти 0,7%), после чего произошло небольшое снижение3. Кроме экономической эффективности вложений в науку, проблема оказалась ещё и в 1Sjflgren A. Human Capital. R&D and Economic Growth// Working Papci Series in Economics and Finance. №. 238. May 1998. -P.6. 2НестероваД., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Научный доклад № 99/04 Российской программы Консорциума экономических исследований и образования Фонда Евразия, декабрь 1998. JМарцинкевич В. Указ. соч. С.111. 41 том, что был почти исчерпан лимит людей, способных к научной работе по своим интеллектуальным и психологическим характеристикам. Сторонники выделения науки в качестве отдельного фактора экономического развития, подчёркивают, что человеческий капитал качественно неоднороден, и прорыв в экономической эффективности обеспечивается именно той его составляющей, которая сосредоточена в сфере получения нового знания. С их точки зрения, сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно (через прикладные идеи и разработки), но и опосредовано, поскольку обеспечивает условия воспроизводства инновационной составляющей человеческого капитала. Непосредственно связана с данной проблематикой и набравшая популярность в последнем десятилетии XX века теория «интеллектуального капитала», указывающая на роль интеллектуального труда в экономике. По мнению сторонников этой теории, в ближайшей перспективе «основная доля цены той или иной продукции будет складываться из факторов, связанных с созданной знанием стоимостью»1. Кроме того, уже на сегодняшний день рыночная капитализация многих компаний, в особенности действующих в сфере информационных технологий, на порядок превышает стоимость основных фондов, которыми компания владеет. Этот феномен объясняется именно интеллектуатьным капиталом, аккумулированным фирмами, преуспевшими в высокотехнологических отраслях бизнеса2. J1. Эдвинсон и М. Мэлоун, основываясь на исследованиях, проведенных в известной шведской страховой и финансовой компании «Скандия», определили интеллектуальный капитал компании как сумму её человеческого и структурного капиталов. При этом под человеческим капиталом они понимают совокупность знаний, практических навыков и творческих спо1Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием или История будущего. М.: Academia, 1999; Иноземцев В. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С..351. 2Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. М.: Academia, 1999. -С.372-400. 42 |