|
венио (через прикладные идеи и разработки), но и опосредовано, поскольку обеспечивает условия воспроизводства человеческого капитала. Непосредственно связана с данной проблематикой и набравшая популярность в последнем десятилетии XX века теория «интеллектуального капитала», указывающая на роль интеллектуального труда в экономике. По мнению сторонников этой теории, в ближайшей перспективе «основная доля цены той или иной продукции будет складываться из факторов, связанных с созданной знанием стоимостью». Кроме того, уже в настоящее время рыночная капитализация многих компаний, в особенности действующих в сфере информационных технологий, на порядок превышает стоимость основных фондов, которыми компания владеет. Этот феномен объясняется именно интеллектуальным капиталом, аккумулированным фирмами, преуспевшими в высокотсхнологических отраслях бизнеса. JL Эдвинсон и М. Мэлоун, основываясь на исследованиях, проведенных в известной шведской страховой и финансовой компании «Скандия», определили интеллектуальный капитал компании как сумму ее человеческого и структурного капиталов. В состав структурного капитала фирмы они включили программное обеспечение, организационную структуру, патенты, торговые марки, а также отношения компании с ее основными клиентами, иначе говоря, все, что является собственностью компании и может быть продано1. Л. Эдвинсон рассматривает человеческий капитал как обновляемый актив компании. По его словам, «человеческий капитал — это огромный потенциал каждого как индивидуальности». С позиции JL Эдвинсона, общество сейчас «тратит» личности, отмечая высокую скорость, с которой люди расходуют себя на работе и вынуждены рано уходить на пенсию. «Будет очень интересно, когда оценка человеческого капитала выйдет за рамки организации и 1См.: Эдвисон Л., Мэнлоу М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости Компании.М.: Академия, 1999,С.434. |
том, что был почти исчерпан лимит людей, способных к научной работе по своим интеллектуальным и психологическим характеристикам. Сторонники выделения науки в качестве отдельного фактора экономического развития, подчёркивают, что человеческий капитал качественно неоднороден, и прорыв в экономической эффективности обеспечивается именно той его составляющей, которая сосредоточена в сфере получения нового знания. С их точки зрения, сфера НИОКР влияет на экономику не только непосредственно (через прикладные идеи и разработки), но и опосредовано, поскольку обеспечивает условия воспроизводства инновационной составляющей человеческого капитала. Непосредственно связана с данной проблематикой и набравшая популярность в последнем десятилетии XX века теория «интеллектуального капитала», указывающая на роль интеллектуального труда в экономике. По мнению сторонников этой теории, в ближайшей перспективе «основная доля цены той или иной продукции будет складываться из факторов, связанных с созданной знанием стоимостью»1. Кроме того, уже на сегодняшний день рыночная капитализация многих компаний, в особенности действующих в сфере информационных технологий, на порядок превышает стоимость основных фондов, которыми компания владеет. Этот феномен объясняется именно интеллектуатьным капиталом, аккумулированным фирмами, преуспевшими в высокотехнологических отраслях бизнеса2. J1. Эдвинсон и М. Мэлоун, основываясь на исследованиях, проведенных в известной шведской страховой и финансовой компании «Скандия», определили интеллектуальный капитал компании как сумму её человеческого и структурного капиталов. При этом под человеческим капиталом они понимают совокупность знаний, практических навыков и творческих спо1Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием или История будущего. М.: Academia, 1999; Иноземцев В. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С..351. 2Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. М.: Academia, 1999. -С.372-400. 42 собностсй служащих компании, а также моральные ценности компании, культуру труда и общий подход к делу. В состав структурного капитала фирмы они включили программное обеспечение, организационную структуру, патенты, торговые марки, а также отношения компании с её основными клиентами, иначе говоря, всё, что является собственностью компании и может быть продано.1 Л. Эдвинсон известен как создатель «Скадия Навигатор» первой в мире системы программного обеспечения, позволяющей более или менее надёжно оценивать нематериальные активы компании и подсчитывать конкретную финансовую отдачу от корпоративных инвестиций в человеческий и интеллектуальный капитал. Эта программа демонстрирует, как человеческий капитал (в сочетании с основными фондами, организационной структурой и способностями компании к инновациям) создаёт финансовую ценность компании и непосредственно влияет на её капитализацию. «Скандия» первой в мире стала, начиная с 1991 года, публиковать ежегодные отчёты о состоянии собственного человеческого и интеллектуального капитала. Руководители многих компаний, используя «Скандия Навигатор» и аналогичные программы, получили возможность осознать, что они являются обладателями огромных, хотя и невидимых на первый взгляд активов, ценность которых пе полностью учитывается на биржах ценных бумаг, после чего они стали задумываться о способах преумножить эти активы, и добиться адекватного признания этой ценности на рынке. Ряд институтов, включая стокгольмский «Universal Networking Intellectual Capital», специализируются на оценке нематериальных активов компаний. Хотя первые попытки такой оценки относятся ещё периоду 1960-х годов, только в последнем десятилетии XX века оценка нематериальных активов фирм стала чем-то само собой разумеющимся2. 1Эдкинсом, Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании. М.: Academia, 1999. С.434. 2См. Barcons-Vilardell С. Human Resource Accounting/’ / International Advances in Economic Research. 1999. Issue 3. P.386-395. 43 Л. Эдвиисон рассматривает человеческий капитал как обновляемый актив компании. По его словам, «человеческий капитал — это огромный потенциал каждого как индивидуальности». С позиции Л.Эдвинсона, что общество сейчас «тратит» личности, отмечая высокую скорость, с которой люди расходуют себя на работе и вынуждены рано уходить на пенсию. «Будет очень интересно, когда оценка человеческого капитала выйдет за рамки организации и станет охватывать все общество в целом, — сказал он. — Это окажет огромное влияние на политическую программу»1. В действительности, недостатка в различных концепциях измерения человеческого капитала в масштабах общества нет. Другое дело, что предлагаемые оценки, в большинстве своём, основаны на учёте лишь образовательных характеристик рабочей силы. Едва ли на уровне национального государства можно применить и методику оценки, разработанную Л. Эдвинсоном. Отдельная фирма не обладает собственностью на человеческий капитал, она лишь арендует его у наёмных работников. Поэтому для фирмы важнее интеллектуальный капитал, который (в виде технологических и организационных разработок) остаётся собственностью компании, даже если отдельные работники перешли к конкурентам. Иная ситуация складывается на государственном уровне. Государство обладает большими полномочиями в отношении своих граждан, в сравнении с возможностями фирмы по отношению к наёмным работникам. Вместе с тем, государство несёт и значительно большие по объёму обязательства в области социального обеспечения, охраны правопорядка и т. п. Целью фирмы является максимизация прибыли, в то время как цель государства (хотя бы на уровне деклараций) повышение, понимаемого в широком смысле, уровня благосостояния людей. Поэтому' государство, вкладывающее средства в развитие социального потенциала общества, рискует значительно меньше, чем отдельная фирма. 1Цит. по: Даффи Д. Человеческий капитал// Директору информационной службы. 2000. № 6 . 44 |