Проверяемый текст
Сыдорук, Иван Иванович. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации : Теоретическое административно-правовое исследование (Диссертация 2004)
[стр. 15]

ния интересов жизни общества и государства как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению Л.С.
Мамута, "фирменным знаком", прежде всего, именно российской
правовой науки1.
Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению
национальной безопасности и других правовых категорий.
Установился примерный перечень аспектов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) цикла.
Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении
обнаруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей.
Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир.

Но даже с учетом этой оговорки приходится
признавать, что накопление знаний о самом феномене национальной безопасности затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая ее качественную составляющую .
Изучением проблем обеспечения национальной безопасности занимались многие ученые .
Но с сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в 15 См.: Мамут JI.C.
Разработке концепции законности новые импульсы / Правовой режим законности: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург , 15 февраля 2001 г.) / Под.
общ.
ред.
Д.И.
Луковской.
СПб.,
2001.
С.5.2 См.: Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В.
Национальная безопасность России: Конституционное обеспечение.
СПб.
1999.
С.
5.
Так, например, количественным аспектам посвящены попытки рассмотрения института гражданства как фактора обеспечения национальной и государственной безопасности Российской Федерации В.Н.
Калининым.
См.: Калинин В.Н.
Институт гражданства как фактор обеспечения национальной и государственной безопасности Российской Федерации / Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России: Материалы научно-практической конференции (Смоленск, 17-18 октября 2000 г.).
Москва Смоленск.
2001.
С.
54.
См., например: Степашин С.В.
Безопасность человека и общества: Монография.
СПб., 1994; Прудников А.С.
Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел: Монография.
М., 2000; Возжеников А.В.
Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: Дис...докт.
полит, наук.
М., 2002 и др.
[стр. 17]

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОПОРЯДКА § /.
Теоретико-методологические проблемы административного права Категории "правопорядок", "общественный порядок", "законность", "режим законности", "обеспечение правопорядка", "охрана правопорядка" являются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике.
Исследованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссертационных исследований и монографий, статей в журналах и различных сборниках насчитывает сотни наименований.
С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению Л.
С.
Мамута, "фирменным знаком"1 прежде всего именно российской
(советского и постсоветского периодов) правовой науки.
Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению
правопорядка и законности.
Установился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и исполнительно-трудовое право, уголовный процесс, теория оперативнорозыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла.
Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении
об1См.: Мамут JI.
С.
Разработке концепции законности новые импульсы / Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции.
Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г, / Под общ.
ред.
Д.И.
Луковской.
СПб.:
СПбГ'У.
2001.
С.
5.


[стр.,18]

наруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей.
Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир.
Но, даже с учетом этой оговорки приходится
признать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону.
С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в
дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении.
Многозначностью отличается трактовка понятий "общественный порядок" и "общественная безопасность".
К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как "правоохранительная деятельность", "правоохранительные органы".
В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безопасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и развертыванием соответствующих научных исследований1 оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями "правовой порядок" и "национальная безопасность", "правоохранительные органы" и "силы обеспечения безопасности".
Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости нормативно-правового закрепления полномочий, функций государственных структур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности, общества, государства.
1 См., например: Степашин С.В.
Теоретико-правовые вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации: Автореф.
дис...
докт.
юрид.
наук.
СПб., 1994; Исмагилов Р.Ф.
Экономическая безопасность России: теория и практика.
СПб., 1999; Лопатин В.Н.
Информационная безопасност ь России: Человек.
Общество.
Государство.
СПб., 2000; Глебов И.Н.
Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования.
СПб., 2000.


[стр.,385]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 385 Категории "правопорядок", "общественный порядок", "законность", "режим законности", "обеспечение правопорядка", "охрана правопорядка" являются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике.
Исследованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссертационных исследований и монографий, статей в журналах и различных сборниках насчитывает сотни наименований.
С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению J1.
С.
Мамута, "фирменным знаком" прежде всего именно российской
(советского и постсоветского периодов) правовой науки.
Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению
правопорядка и законности.
Установился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс, теория оперативнорозыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла.
Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении обнаруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей.
Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир.

Однако даже с учетом этой оговорки приходится признать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону.
С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в
дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении.
Многозначностью отличается трактовка

[Back]