ния интересов жизни общества и государства как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению Л.С. Мамута, "фирменным знаком", прежде всего, именно российской правовой науки1. Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению национальной безопасности и других правовых категорий. Установился примерный перечень аспектов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении обнаруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Но даже с учетом этой оговорки приходится признавать, что накопление знаний о самом феномене национальной безопасности затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая ее качественную составляющую . Изучением проблем обеспечения национальной безопасности занимались многие ученые . Но с сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в 15 См.: Мамут JI.C. Разработке концепции законности новые импульсы / Правовой режим законности: Вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург , 15 февраля 2001 г.) / Под. общ. ред. Д.И. Луковской. СПб., 2001. С.5.2 См.: Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: Конституционное обеспечение. СПб. 1999. С. 5. Так, например, количественным аспектам посвящены попытки рассмотрения института гражданства как фактора обеспечения национальной и государственной безопасности Российской Федерации В.Н. Калининым. См.: Калинин В.Н. Институт гражданства как фактор обеспечения национальной и государственной безопасности Российской Федерации / Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России: Материалы научно-практической конференции (Смоленск, 17-18 октября 2000 г.). Москва Смоленск. 2001. С. 54. См., например: Степашин С.В. Безопасность человека и общества: Монография. СПб., 1994; Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел: Монография. М., 2000; Возжеников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: Дис...докт. полит, наук. М., 2002 и др. |
ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОПОРЯДКА § /. Теоретико-методологические проблемы административного права Категории "правопорядок", "общественный порядок", "законность", "режим законности", "обеспечение правопорядка", "охрана правопорядка" являются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике. Исследованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссертационных исследований и монографий, статей в журналах и различных сборниках насчитывает сотни наименований. С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению Л. С. Мамута, "фирменным знаком"1 прежде всего именно российской (советского и постсоветского периодов) правовой науки. Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению правопорядка и законности. Установился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и исполнительно-трудовое право, уголовный процесс, теория оперативнорозыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении об1См.: Мамут JI. С. Разработке концепции законности новые импульсы / Правовой режим законности: вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 15 февраля 2001 г, / Под общ. ред. Д.И. Луковской. СПб.: СПбГ'У. 2001. С. 5. наруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Но, даже с учетом этой оговорки приходится признать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону. С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении. Многозначностью отличается трактовка понятий "общественный порядок" и "общественная безопасность". К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как "правоохранительная деятельность", "правоохранительные органы". В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безопасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и развертыванием соответствующих научных исследований1 оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями "правовой порядок" и "национальная безопасность", "правоохранительные органы" и "силы обеспечения безопасности". Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости нормативно-правового закрепления полномочий, функций государственных структур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности, общества, государства. 1 См., например: Степашин С.В. Теоретико-правовые вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации: Автореф. дис... докт. юрид. наук. СПб., 1994; Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: теория и практика. СПб., 1999; Лопатин В.Н. Информационная безопасност ь России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000; Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 2000. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 385 Категории "правопорядок", "общественный порядок", "законность", "режим законности", "обеспечение правопорядка", "охрана правопорядка" являются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике. Исследованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссертационных исследований и монографий, статей в журналах и различных сборниках насчитывает сотни наименований. С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению J1. С. Мамута, "фирменным знаком" прежде всего именно российской (советского и постсоветского периодов) правовой науки. Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению правопорядка и законности. Установился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс, теория оперативнорозыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении обнаруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Однако даже с учетом этой оговорки приходится признать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону. С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении. Многозначностью отличается трактовка |