|
процессуальном законе существует пробел, связанный с отсутствием нормы, регулирующей порядок действий при преследовании лица, скрывающегося с места совершения преступления, порядок вторжения в чужое жилище при преследовании, способ поведения при таком вторжении, возможность поисков преследуемого и следов его пребывания. Для восполнения пробела, по мнению В.Т. Томина, надо инкорпорировать существующую норму административного права в уголовно-процессуальный закон1. Но реализация этого предложения нецелесообразна, ибо, с одной стороны, она размывала бы границы уголовного процесса, осуществляемого посредством следственных действий по возбужденному уголовному делу, а с другой содействовала бы неоправданному ограничению прав рядовых сотрудников милиции, не являющихся, как известно, субъектами уголовного процесса. Таким образом, системность является важнейшим требованием правового регулирования деятельности милиции и иных субъектов исполнительной власти, реализующих полномочия в сфере обеспечения правопорядка. Только при условии его соблюдения возможно принятие нормативных актов, обеспечивающих граждан необходимыми юридическими гарантиями от милицейского произвола, но вместе с тем предоставляющими милиции и иным правоохранительным органам действенные правовые средства поддержания национальной безопасности. Меры административного принуждения осуществляются в принудительном порядке, т.е. в процессе односторонней реализации своих властных полномочий. Помимо административнопресекательных мер, сотрудники милиции применяют меры административного наказания, предупреждения и процессуального обеспеТомин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 113,114. 166 |
пробел, связанный с отсутствием нормы, регулирующей порядок действий при преследовании лица, скрывающегося с места совершения преступления, порядок вторжения в чужое жилище при преследовании, способ поведения при таком вторжении, возможность поисков преследуемого и следов его пребывания. Для восполнения пробела, по мнению В. Т. Томина, надо инкорпорировать существующую норму административного права в уголовнопроцессуальный закон1. Реализация этого предложения нецелесообразна, ибо, с одной стороны, она размывала бы границы уголовного процесса, осуществляемого посредством следственных действий по возбужденному уголовному делу, а с другой содействовала бы неоправданному ограничению прав рядовых сотрудников милиции, не являющихся, как известно, субъектами уголовного процесса. Таким образом, системность является важнейшим требованием правового регулирования деятельное милиции и иных субъектов исполнительной власти, реализующих полномочия в сфере обеспечения правопорядка. Только при условии его соблюдения возможно принятие нормативных актов, обеспечивающих граждан необходимыми юридическими гарантиями от милицейского произвола, но вместе с тем предоставляющими милиции и иным правоохранительным органам действенные правовые средства поддержания правопорядка. 1 См.: Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. С. 113,114. |