Проверяемый текст
Сыдорук, Иван Иванович. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации : Теоретическое административно-правовое исследование (Диссертация 2004)
[стр. 17]

ния национальной безопасности, форм, методов и средств ее обеспечения.
Это важно не только для теоретического правоведения, но и для отраслевых юридических наук, в том числе, а может быть и в первую очередь, для науки административного права, в рамках которой исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования
системы управления в административнополитической сфере, охватывающей такие непосредственно связанные с обеспечением национальной безопасности области государственной деятельности, как оборона, внутренние дела, юстиция, экономика, окружающая среда и др.
Национальная безопасность, с одной стороны, выступает юридической основой функционирования государственной власти, с другой стороны, она возникает и существует там и тогда, где и когда власть в ней заинтересована.
Именно власть устанавливает и поддерживает
безопасность, охраняет от нарушений, а в необходимых случаях и защищает.
В системе государственной власти ее исполнительная ветвь реализует значительный объем полномочий по формированию
национальной безопасности и, очевидно, наибольший объем полномочий по ее поддержанию, охране и защите.
С точки зрения административноправовой теории и правоохранительной практики этот аспект
национальной безопасности обострил две актуальные проблемы.
Первая из них связана с предметом административного права, вторая с функционированием
власти и ее организационно-функциональных структур1.
Особую значимость расширению когнитивных горизонтов административно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечением
национальной безопасности в Российской Федерации, См., более подробно: Бельский К.С.
К вопросу о предмете административного права // Государство и право.
1997.
№ 11.
С.
21; Он же.
Полицейское право: Лекционный курс / Под ред.
A.B.
Куракина.
М., 2004; Конин Н.М.
и др.
Административное право Российской Федерации: Учебное пособие / Конин Н.М., Журик В.В., Петров М.П.; Под ред.
Н.М.
Конина.
М., 2005.
С.
113-114 и др.
17
[стр. 19]

Обращая на это внимание, Д.
А.
Керимов отмечает, что в последние годы "...
правоведение ничем сколько-нибудь значимым не обогатилось.
Фундаментальные правоведческие исследования фактически исчезли, отдельные произведения посвящены лишь прикладным, частным разработкам либо свелись к плохому комментаторству плохого законодательства, беспомощному обобщению беспомощной правоприменительной практики"1.
Оставим резкость подобных оценок на совести известного ученого, однако с ним нельзя не согласится в главном, в том, что правоведение стоит перед опасностью "утонуть в обилии материала, накопившегося по второстепенным, частным вопросам, не связанным в систему"2.
"Связать в систему" накопившийся теоретический и эмпирический материал можно лишь одним путем преодолеть устоявшиеся стереотипы методологии исследования правопорядка, форм, методов и средств его обеспечения.
Это важно не только для теоретического правоведения, но и для отраслевых юридических наук, в том числе, а может быть ив первую очередь, для науки административного права, в рамках которой исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования
государственной системы управления в административно-политической сфере, охватывающей такие, непосредственно связанные с обеспечение правопорядка и безопасности области государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.
Особую значимость расширению когнитивных горизонтов административно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечением
правопорядка в Российской Федерации, испытывающем мощное дезорганизующее воздействие преступности и беззакония во всех формах ее проявления, включая коррупцию государственного аппарата, непринятие должных 1Керимов Д.
А.
Методология права (предмет, функции, проблемы философии права).
М.: Аванта + , 2000.
С.
527.


[стр.,21]

ты серьезными изъянами в правоохранительной практике.
Никакими конъюнктурными соображениями, в том числе необходимостью преодоления понимания публичного как доминирующего начала в государственнопартийном устройстве общественной жизни и "дополнительности" частного, личного, нельзя оправдать попытки свертывания и устранения нормативных основ правового порядка.
Неслучайно поэтому многие западные юристы, мышление которых едва ли можно отнести к этатизированному, развивая теорию интереса, теорию субординации и теорию соотнесения субъектов, видят полезность современного разделения права на публичное и частное при определении путей правового развития государства, сфер применения законов и основных прав властных и невластных субъектов правоотноше1 НИИ .
Правопорядок и законность, с одной стороны, выступают юридической основой функционирования государственной власти, с другой стороны, они возникают и существует там и тогда, где и когда государственная власть в них заинтересована.
Именно власть устанавливает и поддерживает
правовой порядок, охраняет от нарушений, а в необходимых случаях и защищает.
В системе государственной власти ее исполнительная ветвь реализует значительный объем полномочий по формированию
правопорядка и, очевидно, наибольший объем полномочий по его поддержанию, охране и защите.
С точки зрения административно-правовой теории и правоохранительной практики этот аспект
правопорядка обострил две актуальных проблемы.
Первая из них связана с предметом административного права, вторая с функционированием
государственной администрации и ее организационнофункциональных структур.
Как справедливо отмечает К.С.
Вельский, со времени признания в СССР административного права как отрасли права его предмет традиционно опре1 См.: Рихтер И., Шупперт Г.
Ф.
Судебная практика по административному праву.
М.: Юристъ, 2000.
С.
89-93.


[стр.,386]

понятий "общественный порядок" и "общественная безопасность".
К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как "правоохранительная деятельность", "правоохранительные органы".
В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безопасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и развертыванием соответствующих научных исследований оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями "правовой порядок" и "национальная безопасность", "правоохранительные органы" и "силы обеспечения безопасности".
Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости нормативно-правового закрепления полномочий, функций государственных структур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности, общества, государства.
В этой связи проведенное исследование можно рассматривать как попытку соискателя "связать в систему" накопившийся теоретический и эмпирический материал и осмыслить его с позиций административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования государственной системы управления в административно-политической сфере, охватывающей такие, непосредственно связанные с обеспечение правопорядка и безопасности области государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.
Особую значимость расширению когнитивных горизонтов административно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечением
правопорядка в Российской Федерации, испытывающем мощное дезорганизующее воздействие преступности и беззакония во всех формах ее проявления, включая коррупцию государственного аппарата, непринятие должных 386

[Back]