|
но важных интересах и базовых ценностях России, ее роль и место в мировом сообществе . При этом ключевым элементом ноосферного устройства жизни выступает человек, но не как средство для чужих целей, а как абсолютная цель. Абсолютная цель человека является мерой всему, а целью общества выступает тип личности, безопасный для себя, окружающих, среды обитания2. Интересным представляется взгляд М.А. Лескова к пониманию безопасности через гомеостазисный подход. Он отмечает, что безопасность необходимо рассматривать как явление, тождественное гомеостазису системы, «под которым принято понимать тип динамического равновесия, характерный для сложных саморегулирующихся систем и состояний в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах» . Выяснение сути безопасности как функции системы дает возможность раскрыть ее содержание как цель, способ и условие ее существования. Такая точка зрения (и здесь прав М.А. Лесков) вооружает теорию безопасности ценностно-целевой установкой, постулирует потребность системы в безопасном функционировании, но оставляет открытым вопрос о критериях соответствия реальной обстановки требованиям безопасности, о том, где, как, какими силами и средствами выявить угрозу безопасности и организовать деятельность по их предупреждению и локализации4. Институт безопасности в государстве является комплексным правовым институтом, характеризующим организацию защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом следует отметить, что "безопасШершнев Л.И. Безопасность: Государственные и общественные устои // Безопасность: Информационный сборник. 1994. № 4. С. 66. См.: Там же. Лесков М.А. Гомеопатические процессы и теория безопасности // Безопасность: Информационный сборник. 1994. № 4. С. 66. 4См.: Шершнев ЛИ. Указ. раб. С. 66. 25 |
61 чивое состояние по отношению к неблагоприятным воздействиям и деятельность по защите от внутренних и внешних угроз, по обеспечению таких внутренних и внешних условий существования государства, которые гарантируют возможность стабильного всестороннего прогресса общества и его граждан». Это понятие, считает он, превратилось в комплексное, междисциплинарное и интегративное, отражающее в данном качестве жизненно важные интересы развития личности, общества, государства1. Здесь Н.Д. Казаков выступает как сторонник обеспечения безопасности человека и общества исключительно через соответствующие институты государства. Действительно, история свидетельствует, что только крепкое государство и сильная власть могут быть гарантами естественных прав человека, свободы и достоинства личности. Однако история показывает и другое: власть может быть причиной нарушения этих прав и свобод, сама представлять опасность для человека и общества. В такой ситуации человек и общество становятся заложниками государства. В этой связи интересна позиция Л.И. Шершнева, который считает, что в основе «концепции безопасности, ее структур и механизмов должно лежать новое ноосферное мировидение, новое представление 0 целях и жизненно важных интересах и базовых ценностях России, ее роли и месте в мировом сообществе». При этом ключевым элементом ноосферного устройства жизни выступает человек, но не как средство для достижения чужих целей, а как абсолютная цель. Абсолютная ценность человека является мерой всему, и целью общества выступает личность безопасного типа для себя, окружающих, среды обитания2. Представляется интересным подход М.А. Лескова к пониманию безопасности. Он отмечает, что безопасность необходимо рассматривать как явление, тождественное гомеостату системы, «под которым принято лони1 К а з а к о в Н .Д . Безопасность и синергетика (осзыт ф илософ ского осм ы сления). М ., 1994. С . 62-63. ' Ш е р ш н е в Л .И . Б езопасность: государственны е н общ ественны е устои // «Б езоп асн о ст ь»: И нф ор. сборник. 1994. № 4 (2 0 ). С . 66. 62 мать тип динамического равновесия, характерный для сложных саморегулирующихся систем и состояний в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах»1. Такая позиция, ограничивающая понятие безопасности характеристикой определенного состояния социальной системы, сужает понимание безопасности до конкретных черт, свойств и функций соответствующей системы, не оставляя места человеку с его естественными правами и свободами. Однако этот подход позволяет понять сущность безопасности, определить методологические основы построения и функционирования ее системы. В ы яснение сути безопасности как функции системы дает возможность раскрыть ее содержание, определить цель, способ и условия существования. Точка зрения М.Л. Лескова вооружает теорию безопасности ценностно-целевой установкой, постулирует потребность системы в безопасном функционировании, но оставляет открытым вопрос о соответствии критериев безопасности требованиям реальной обстановки, о том, где, как, какими силами и средствами выявить угрозы безопасности и организовать деятельность по их предупреждению и локализации2. Институт безопасности является комплексным правовым институтом, характеризующим организацию защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В связи с этим различают безопасность личности, общества и государства. Содержание и объем понятия, тесно связанны одно с другим. Эта связь выражается в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, который устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет к образованию понятия с меньшим объемом; увеличение объема ведет к образованию понятия с меньшим содержанием. Так, рассматривая содержание ' Л е с к о в М .А . Гомеостатические процессы и теория безопасности //«Б езоп асн ость»: Инфор. сборник. 1994, № 4 (2 0 ). С . 66. ^ С т е п а ш и н С.В. Указ.раб. С . 19. |