|
дения государств и других участников международных отношений, эти нормы образуют систему международной безопасности» . Специфика международных правоотношений сегодня такова, что безопасность совокупности государств зависит от безопасности каждого, как и наоборот. В результате под международной безопасностью следует понимать состояние защищенности системы международных отношений совокупности государств от угроз их существованию и мирному развитию. Выбор дипломатических средств и методов для реализации внешнеполитических позиций государств, уровень и характер их политико-экономических отношений и сотрудничества с теми или иными странами, вплоть до налаживания тесных партнерских или союзнических взаимоотношений, конечно, не охватываются и не могут охватываться предписаниями международного права. Подобные шаги и мероприятия конкретных государств предпринимаются ими сугубо с учетом собственных потребностей политического и экономического развития, степени достигнутого участия во всемирных отношениях, специфики интересов, обусловленных принадлежностью к определенному региону, и многими другими факторами, которые сложно четко воспроизвести или перечислить. Однако все это в сумме определяет сущность и характер мировой политики, которая в свою очередь оказывает огромное воздействие на состояние дел в мире, на безопасность. Для нашего времени характерна тенденция расширения области международно-правового регулирования. К ней все шире относятся вопросы, ранее считавшиеся полностью внутренним делом государств. Это касается проблем прав человека, охраны окружающей среды и многого другого. Поэтому когда-то привычное для ходового дипломатического лексикона выражение "невмешательство во внутренние и внешние дела государств» уже больше не соответствует реальному 1См.: Авдеев Ю.И. Указ. раб. С. 354. 51 |
! ! __________________________ М ______ И окончания холодной воины , пришел к выводу, что грозящие миру критические проблемы глобального характера требуют пересмотра международных отношений и выработки нового определения мирового порядка". К сожалению, налицо стремление ограничить концепции и понятия мирового порядка лишь отражением и описанием существующего состояния международных отношений, сложившейся уже практикой налаженных связей. При этом многие аналитики прикрываются ссылкой на то, что еще слишком рано делать какие-либо рекомендации и оценки, так как не все еще устоялось в нашем сложном многополярном мире. Но ведь порядок в мире необходимо рассматривать именно не только как политическую реальность, но и как идеал или цель, к достижению которой должны стремиться все государства в мире. По всей видимости, понятие мирового порядка должно охватывать и отражать как реальную действительность, так и глобальную задачу обеспечения порядка во всем мире. В дискуссиях по поводу "нового мирового порядка" все чаще стали встречаться ссылки на международное право, на Устав ООН как универсальный "кодекс права" для всего международного сообщества, на механизмы поддержания правопорядка под эгидой ООН. В принципе это означает, что мировой правопорядок представляет собой целостную систему общественного порядка в мире, то есть мировой порядок. Именно ему должны следовать и уже практически следуют все участники международных отношений. диломатических средств и методов для реализации внешнеполитических позиций государств, уровень и характер их политикоэкономических отношений и сотрудничества с теми или иными странами, вплоть до налаживания тесных партнерских или союзнических взаимоотношений, конечно, не охватываются и не могут охватываться предписаниями международного права. Подобные шаги и мероприятия конкретных государств предпринимаются ими сугубо с учетом собственных потребностей политического и экономического развития, степени достигнутого участия во всемирных отношениях, специфики интересов, обусловленных принадлежностью к определенному региону, и многими другими факторами, которые сложно четко вопроизвести или перечислить. Однако, все это в сумме определяет сущность и характер 46 Заключительное заявление девятой сессии Совета взаимодействия "Правда". 1991. 14 июня. 76 мировой политики, которая в свою очередь оказывает огромное воздействие на состояние дел в мире, на мировой правопорядок. Международное сообщество государств еще в 1945 году было уполномочено на основании главы VII Устава ООН применять принудительные меры в отношении действий государств, представляющих любую угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии (статья 39). Подобное принуждение считается затрагивающим принцип невмешательства во внутренние дела государств (пункт 7, статья 2, Устава ООН). Это положение сохраняет свое значение и в наши дни. Любая внешнеполитическая акция, представляющая собой угрозу силой или ее применение, несовместима с целями и принципами ООН и подлежит пресечению согласно предписаниям действующего международного права. Тем не менее, и для нашего времени характерна тенденция расширения сферы международноправового регулирования. К ней все шире относятся вопросы, ранее считавшиеся полностью внутренним делом государств. Это касается проблем прав человека, охраны окружающей среды и многие другие. Поэтому когда-то привычное для ходового дипломатического лексикона выражение "невмешательство во внутренние и внешние дела государств" уже больше не соответствует реальному положению дел. Более точной и корректной в настоящее время, видимо, нужно признать формулировку относительно невмешательства "во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию" государств, которая была закреплена в Хельсинкском Заключительном акте. Есть примеры и того, как внешнеполитические акции государств, еще не закрепленные международным правом, каким-то образом вписывались или нет в мировой праворядок. Так, односторонние акции Соединенных Штатов по распространению собственных суверенных прав на континентальный шельф, а затем и развивающихся стран своему суверенитету прибрежных пространств открытого моря, ими "рыболовными" или "экономическими" зонами, былиобъявленных справедливо расценены международным сообществом как произвольные действия, подрывающие сложившийся мировой порядок на морях и в океанах. Немало было международных споров и конфликтов по этому поводу. В результате на соответствующих международных конференциях и переговорах было достигнуто международно правовое признание статуса континентального шельфа и исключительной экономическойи зоны. Вместе с тем, есть и иные примеры. Так, в 1974 году группа развивающихся стран выступила с программой которая была закреплена 77 |