фективность это результат производства, он может быть или высокий, или низкий, или вообще с отрицательным знаком. Поэтому в одних случаях он может создавать условия для расширенного воспроизводства, в других, наоборот, привести к сужению производства. Не способствует раскрытию сущности анализируемой проблемы предложение отдельных ученых о необходимости выделения трех видов эффективности: производственно-технологической, производственноэкономической и социально-экономической. Нетрудно заметить, что полностью требования экономической эффективности отражает вторая форма, зависящая от совокупного влияния уровня использования ресурсов производства и механизма хозяйствования. Производной от нее является третья форма: она в основном характеризует обоснованность пропорции распределения. Что касается показателей производственно-технологической эффективности (для сельского хозяйства это выход продукции с единицы земельной площади, урожайность, продуктивность и т. д.), то, отражая отдельные стороны использования производительных сил, они являются частными показателями результативности интенсификации. Следовательно, неправомерно ставить в один ряд целое и его составные части. Это противоречит принципам научного анализа и в конечном счете ведет к смешению понятий и потере ориентиров. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения механизма взаимосвязи эффективности и интенсификации сельскохозяйственного производства. Последнее, как известно, представляет собой процесс развития производства путем качественного совершенствования его факторов на основе всемерного использования достижений научно-технического прогресса. Ее результатом является опережающий рост конечного продукта по сравнению с затратами на него. Поэтому главным показателем уровня интенсификации выступают состояние и динамика почвенного плодородия, рост качественных параметров других факторов производства. Что касается оценки результативности интенсификации, то, по-видимому, наилучшим 34 |
Иначе говоря, фактическая отдача не показывает меру результата. Это положение не учитывают многие экономисты. Вместе с тем они поразному определяют сущность анализируемой категории. В частности, высказывается мнение, что сущность эффективности заключается в формировании условий для воспроизводства сельской территориальной общности на основе производства необходимой обществу продукции. С этим теоретическим положением трудно согласиться. Нельзя забывать, что эффективность это результат производства, он может быть или высокий, или низкий, или вообще с отрицательным знаком. Поэтому в одних случаях он может создавать условия для расширенного воспроизводства, в других, наоборот, привести к сужению производства. Не способствует раскрытию сущности анализируемой проблемы предложение отдельных ученых о необходимости выделения трех видов эффективности: производственно-технологической, производственно-экономической и социально-экономической. Нетрудно заметить, что полностью требования экономической эффективности отражает вторая форма, зависящая от совокупного влияния уровня использования ресурсов производства и механизма хозяйствования. Производной от нее является третья форма: она в основном характеризует обоснованность пропорции распределения. Что касается показателей производственно-технологической эффективности (для сельского хозяйства это выход продукции с единицы земельной площади, урожайность, продуктивность и т. д.), то, отражая отдельные стороны использования производительных сил, они являются частными показателями результативности интенсификации. Следовательно, неправомерно ставить в один ряд целое и его составные части. Это противоречит принципам научного анализа и в конечном счете ведет к смешению понятий и потере ориентиров. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения механизма взаимосвязи эффективности и интенсификации сельскохозяйственного производства. Последнее, как известно, представляет собой процесс развития производства путем качественного совершенствования его факторов на основе 31 всемерного использования достижений научно-технического прогресса. Ее результатом является опережающий рост конечного продукта по сравнению с затратами на него. Поэтому главным показателем уровня интенсификации выступают состояние и динамика почвенного плодородия, рост качественных параметров других факторов производства. Что касается оценки результативности интенсификации, то, гю-видимому, наилучшим показателем является соотношение фактических и нормативных темпов развития производства за счет интенсивных факторов. Но при этом расчет продукции и затрат необходимо осуществлять в единых ценах, чтобы абстрагироваться от влияния динамики цен. К сожалению, в теории до сих пор не изжиты различные разновидности «затратной» и «результативной» концепций интенсификации. Их авторы оказали плохую услугу практике, так как, во-первых, не выделили динамику почвенного плодородия в качестве критерия уровня интенсификации, во-вторых, по существу абстрагировались от массовых случаев разрушительных форм земледелия, в-третьих, не сделали вывод о том, что в условиях снижения плодородия земли бессмысленно говорить о росте интенсификации производства. Итак, интенсификация это дееспособность производительных сил в производстве потребительных стоимостей. В условиях, когда нет прироста реального богатства общества потребительных стоимостей нельзя ожидать повышения результативности интенсификации. Что касается эффективности производства, то ее надо рассматривать в связи с созданием товара как совокупности потребительной стоимости и стоимости. Результативность интенсификации выражает дееспособность производительных сил (с учетом действия только определенной части хозяйственного механизма), а эффективность отражает результативность всего процесса производства на основе взаимодействия производительных сил и экономических отношений. Наконец, интенсификация выступает материальной основой развития производства и ей нет альтернативы [19, 22,47, 54]. Между тем спорным остается вопрос о главном результативном показателе работы предприятия. На наш взгляд, им является валовой доход хо32 |