|
ряду других показателей между ними имеются существенные различия. Так, малые предприятия Таджикистана имеют по сравнению со средними и крупными предприятиями более низкие показатели рентабельности активов. В развитых же странах малый бизнес именно по показателю нормы прибыли на капитал достиг преимущества перед крупным. Для научного исследования значения малого предпринимательства как фактора экономического роста Таджикистана особо важными являются проблемы стабильной деятельности субъектов малого предпринимательства во время финансово-экономических кризисов, платежеспособность малых предприятий и их финансовая устойчивость в целом. Платежеспособность предприятий оценивается по так называемому коэффициенту текущей ликвидности (Ктл), представляющему собой отношение собственных оборотных средств к краткосрочным обязательствам. Данный показатель, действительно, отражает способность предприятия за счет собственных средств выполнять обязательства перед партнерами в хозяйственно-экономической и кредитной сферах, а также перед бюджетами различных уровней. Статистические данные убедительно свидетельствуют о том, что; организации, работающие в сфере торговли и посреднических операций, получают более высокую прибыль, чем организации, функционирующие в реальном секторе экономики. И обходится им эта прибыль значительно дешевле, чем предприятиям реального сектора, поскольку то, насколько успешно они находят возможности для реализации своих товаров, зависит от их сообразительности, быстроты принимаемых решений, умения завязать дружественные отношения с местными органами государственной власти и поддерживать их на должном уровне. Таким образом, эффективность труда как отношение размера прибыли к числу занятых на данном предприятии определяется вовсе не организованностью персонала и отдачей персонала данного предприятия в труде. Однако нам следует обратить внимание и на другую сторону этой проблемы. 39 I |
Далее тот же автор отмечает, что у малых предприятий за рубежом (приводятся данные по промышленным предприятиям Франции) показатели вновь созданной стоимости на 1 франк расходов на зарплату были несколько ниже (1,45 против 1,49), но показатели оборота на 1 франк расходов на зарплату и вновь созданной стоимости на 1 франк инвестиций значительно 11 выше (5, 87 против 4. 65 и 4.80 против 3.30 соответственно). В работах, посвященных эффективности российских малых предприятий также фигурируют аналогичные показатели, но только они обозначаются другими названиями (вместо дохода на капитал рентабельность ресурсов, дохода в расчете на одного работающего рентабельность персонала, используется также понятие «эффективность труда», эффективность использования ресурсного потенциала). По некоторым из этих показателей между зарубежными и отечественными малыми предприятиями существенных различий не наблюдается (например, по объему прибыли и вновь созданной стоимости на одного работающею (в российских источниках данный показатель обозначается как рентабельность персонала)). Вместе с тем по целому ряду других показателей между ними имеются существенные различия. Так, российские малые предприятия имеют по сравнению со средними и крупными предприятиями более низкие показатели рентабельности активов. В развитых же странах малый бизнес именно по показателю нормы прибыли на капитал достиг преимущества перед крупным. Для научного исследования значения малого предпринимательства как фактора экономической безопасности России особо важными являются проблемы 1) стабильная деятельность субъектов малого предпринимательства во время финансовых и экономических кризисов 2) платежеспособность МП 3) финансовая устойчивость МП в целом. Платежеспособность предприятий оценивается по так называемому коэффициенту текущей ликвидности (Ктл), представляющему собой отноше13См Блинов А Малое предпринимательство 39 ние собственных оборотных средств к краткосрочным обязательствам. Данный показатель, действительно, отражает способность предприятия за счет собственных средств выполнять обязательства перед партнерами в хозяйственно-экономической и кредитной сферах, а также перед бюджетами различных уровней. Уровень текущей ликвидности был достаточно высок в 1995-1996 гг. и снизился до минимального значения в 1999 г., однако постоянно возрастал во все последующие годы и в 2004 г. достиг значения в 1,23, превысив результаты крупных и средних предприятии. Пока мы не можем указать точные причины этого возрастания; мы можем лишь предполагать, что оно определяется закреплением за малыми предприятиями определенных сегментов рынка, обеспечивающих им постоянные и достаточно высокие доходы, появление видов деятельное! и, которые также обеспечивают малым предприятиям успешный сбыт продукции (как, например, производство радиоэлектронной аппаратуры из комплектующих), стабилизацией обменного курса рубля, достижением характерной для малого предпринимательства в период устойчивого, бескризисного развития высокой скорости оборота капитала. Существует и другой показатель, который характеризует финансовую устойчивость предприятия доля собственных средств в общей сумме пассивов (уровень автономии (Ка)). Этот показатель в период 1994-2004 Iг. никогда не отличался стабильностью и колебался от 19.8 до 26,6 % ( в 2004 г. его значение было самым низким). Минимальное пороговое значение коэффициента не должно быть ниже 0,5, т.е. Ка = _> 0,5. Анализ динамики коэффициентов автономии показывает, что у малых предприятий соотношение собственного капитала и заи емных средств всегда оставалось ниже минимального значения: на каждый привлекалось 3-4 руб. со стороны, вместо 1 руб. как максимум. 40 А,Дадашев и Д.Мешкова14отмечают, что для того чтобы оценить качественную сторону эффективности использования трудовых ресурсов, целесообразно ввести в состав относительных показателей новый показатель эффективность труда. Он рассчитывается как отношение общей суммы прибыли к общей численности персонала или как отношение суммы прибыли на 1руб. заработной платы. Возникает вопрос: действительно ли он отражает эффективность труда? Российские статистические данные убедительно свидетельствуют о том, чю организации, работающие в сфере торговли и посреднических операций, получают более высокую прибыль, чем организации, функционирующие в реальном секторе экономики. И обходится им эта прибыль значительно дешевле, чем предприятиям реального сектора, поскольку то, насколько успешно они находят возможности для реализации своих товаров, зависит от их сообразительности, быстроты принимаемых решений, умения завязать дружественные отношения с местными органами государственной власти и поддерживать их на должном уровне. Таким образом, эффективность труда как отношение размера прибыли к числу занятых на данном предприятии определяется вовсе не организованностью персонала и отдачей персонала данного предприятия в труде. Однако нам следует обратить внимание и на другую сторону этой проблемы. Прибыль рассматривается в учебных пособиях как важный источник расширенного воспроизводства. Или, если говорить точнее, в литературе указывается на то, что предприятия, работающие с прибылью, способны обеспечивать расширенное воспроизводство. Возникает, однако, вопрос: должны ли мы рассматривать прибыль во всех без исключения случаях как разность между постоянными величинами выручки и себестоимости продук14См Дадашев А , Мешкова Д Ресурсная эффективность малых предприятий // Экономист 2006 -№7 с 25 41 |