|
предприятий, привыкших к «сильной руке», нужна реформа систем управления, которая заставила бы их не выживать, приспосабливаясь, а активно меняться и формировать свое будущее. Предприятия и их руководство были не готовы к таким резким переменам, а существующие системы управления предприятиями оказались неприспособленными к новой среде функционирования, их совершенствование по традиционным методам уже не приводит к эффективным результатам. Проблемы управления на предприятиях пытаются решать в аварийном режиме, что приводит к большим потерям. Предприятия пытаются приспособиться к изменяющимся факторам окружающей среды1, однако эти действия не приносят ощутимых результатов. Как показывают исследования, относительно этого периода времени можно выделить три типа предприятий: «доиндустриальный» выпуск сложной продукции прекращен, идет распродажа оборудования, применение простейших технологических процессов, распад на не связанные технологически производства, инфраструктура приходит в упадок; «индустриальный» попытки приспособиться к изменяющейся среде, неэффективность управления1 2 3, плохо управляемые большие трудовые коллективы; «постиндустриальный» успешно реагируют на изменение окружающей среды, создают конкурентоспособные производства, применяют современные технологии, занимают устойчивое положение на том или ином рынке, имеют приток квалифицированных кадров от других предприятий [40, 54]. Следует отметить, что ко второму типу можно отнести подавляющее большинство промышленных предприятий. В этих условиях резко падают заказы на научно-исследовательские работы в области управления предприятиями. Это можно объяснить несколькими причинами; 1 сокращаются технические службы, расширяются финансовые и коммерческие службы, повсеместно формируются отделы маркетинга 2 с другой стороны сохранение неэффективных прежних поставщиков и покупателей 3 сохранение прежних избыточных и «тяжблых» структур управления 25 |
управления. Среда функционирования предприятий стала обладать повышенной динамикой, непредсказуемостью. Здесь нельзя не отметить и то, что "темпы перемен" технологического характера также ускорились. Это относится, прежде всего, к развитию средств вычислительной техники. Появление в конце 80-х годов сравнительно дешевых персональных ЭВМ, имеющих развитое математическое и программное обеспечение, разработка множества автоматизированных рабочих мест (АРМ) различного назначения, создание информационных сетей обработки данных поставило необходимость решения проблемы управления на предприятиях на основе использования компьютерной техники и передовых технологий обработки информации. Однако с начала проведения реформ в России наблюдается падение объема промышленного производства. По оценкам Министерства экономики РФ спад всего промышленного производства в 1992 году по сравнению с 1990 годом составил 25%, в 1993 году 35%, в 1994 году 49%, в 1995 году 50%, в 1996 году 52%. Причин, объясняющих подобную ситуацию, можно выделить довольно много. В их числе ряд ученых выделяют неправильные действия в области управления предприятием, несвоевременный переход к новым формам организации управления [19, 25,29,36]. Однако, либерализации внешней среды бизнеса недостаточно для отечественных предприятий, привыкших к «сильной руке», нужна реформа систем управления, которая заставила бы их не выживать, приспосабливаясь, а активно меняться и формировать свое будущее. Предприятия и их руководство были не готовы к таким резким переменам, а существующие системы управления предприятиями оказались неприспособленными к новой среде функционирования, их совершенствование по традиционным методам уже не приводит к эффективным результатам. Проблемы управления на предприятиях пытаются решать в аварийном режиме, что приводит к большим потерям. Предприятия пытаются приспособиться к изменяющимся факторам окружающей среды (сокращаются технические службы, расширяются финансовые и коммерческие службы, повсеместно формируются отделы маркетинга), однако эти действия не приносят ощутимых результатов. Как показывают исследования, относительно этого периода времени можно выделить три типа предприятий: «доиндустриальный» выпуск сложной продукции прекращен, идет распродажа оборудования, применение простейших технологических процессов, распад на не связанные технологически производства, инфраструктура приходит в упадок; «индустриальный» попытки приспособиться к изменяющейся среде (с другой стороны сохранение неэффективных прежних поставщиков и покупателей), неэффективность управления (сохранение прежних избыточных и «тяжёлых» структур управления), плохо управляемые большие трудовые коллективы; «постиндустриальный» успешно реагируют на изменение окру'жающей среды, создают конкурентоспособные производства, применяют современные технологии, занимают устойчивое положение на том или ином рынке, имеют приток квалифицированных кадров от других предприятий [43, 50]. Следует отметить, что ко второму типу можно отнести подавляющее большинство промышленных предприятий. В этих условиях резко падают заказы на научно-исследовательские работы в области управления предприятиями. Это можно объяснить несколькими причинами: кардинально изменяется порядок финансирования НИР на предприятиях, предприятия сами распределяют собственные средства, которых, как правило, катастрофически не хватало; в результате распада крупных предприятий образовались множество средних и мелких организаций, руководство которых, особенно в первое время |