Проверяемый текст
Гаджиев Н.Г., Ахмедов Л.З., Гаджиев Л.Н. Внутренний аудит в высших учебных заведениях: теория и практика его осуществления // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vnutrenniy-audit-v-vysshih-uchebnyh-zavedeniyah-teoriya-i-praktika-ego-osuschestvleniya (дата обращения: 12.08.2021).
[стр. 89]

Отметим, что аудиторской проверкой называется мероприятие, заключающееся в сборе, оценке и анализе аудиторских доказательств, касающихся системы внутреннего контроля бизнес-процесса, подлежащего аудиту, и имеющее своим результатом выражение мнения аудитора о степени надежности системы внутреннего контроля этого бизнес-процесса.
Проведение внутренней аудиторской проверки инициируется руководителем службы внутреннего аудита вуза на основе раннее утвержденного плана работы службы внутреннего аудита либо по отдельному внеплановому поручению высшего исполнительного руководства (ректора или проректора по экономике).
Дополнительный перечень уполномоченных лиц, по решению которых служба внутреннего аудита проводит проверки должен быть закреплен в «Положении о службе внутреннего аудита вуза».
В современном вузе как сложном хозяйственном образовании основные бизнес-процессы протекают в сфере управления имуществом (активами), формирования доходов и осуществления расходов.
Процесс проведения внутренней аудиторской проверки системы внутреннего контроля бизнеспроцессов вуза включает в себя несколько этапов, а именно
(схема 1): планирование аудиторской проверки, в том числе проведение предварительного обследования; проведение аудиторских процедур; оценка дизайна контроля; оценка исполнения контрольных процедур (тестирование); анализ элементов системы внутреннего контроля (в том числе оценка контрольной среды); общая оценка эффективности системы внутреннего контроля; формирование результатов аудиторской проверки; работа службы внутреннего аудита с материалами аудиторской проверки после утверждения окончательной редакции аудиторского отчета, в том числе мониторинг исполнения рекомендаций службы внутреннего аудита.
89
[стр. 1]

Реформа Высшего обра^оВаНия внутренний аудит в высших учебных заведениях: теория и практика его осуществления и.г.
гаджиев, доктор экономических наук, профессор, проректор по экономике А.З.
Ахмедов, кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела внутреннего аудита А.н.
гаджиев, кандидат экономических наук, начальник отдела экономического анализа Дагестанский государственный университет Система образования в любом экономически развитом государстве имеет особую роль, и в первую очередь благодаря свойствам образовательных услуг как общественного товара, их роли в социально-экономическом развитии страны.
Основными документами, определяющими государственную политику в сфере реформирования образования, являются Федеральная программа развития образования на 2006 — 2010 гг., Национальная доктрина развития образования и Концепция модернизации системы образования на период до 2010 г.
В целях реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации, разработанных в указанных документах, предполагается совершенствование содержания и технологий образования, развития системы обеспечения качества образовательных услуг.
В этой связи большое значение имеет повышение эффективности управления и совершенствования экономических механизмов в сфере образования.
Поэтому следует признать актуальным формирование эффективной службы внутреннего аудита как ключевого компонента системы управления современного вуза.
В условиях возрастающей самостоятельности вузов в формировании дополнительных источников доходов, эффективности осуществления расходов все более очевидной становится необходимость теоретико-методологического осмысления роли, места и функций внутреннего аудита в сфере управления высших учебных заведений.
Требования к регламентации порядка проведения внутреннего аудита, взаимосвязи его с другими элементами системы управления (планированием, учетом, внутренним контролем) выдвинули на первый план организационные и методические вопросы создания и функционирования службы внутреннего аудита в вузах*.
На наш взгляд, при рассмотрении указанных вопросов целесообразно использовать также достаточно богатый теоретический и практический опыт организации внутреннего аудита в коммерческом секторе экономики.
Современные условия хозяйствования характеризуются все большим увеличением текущей экономической информации как на внешнем, * При подготовке данной статьи авторами обобщены и использованы результаты деятельности отделов внутреннего аудита и экономического анализа ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет».
так и на внутреннем уровнях.
Для всех пользователей экономическая информация является базой принятия обоснованных управленческих решений.
Таким образом, многократно возрастает необходимость действенного контроля полноты и достоверности текущей и отчетной экономической информации.
Информационный риск в принятии управленческих решений является одной из самых серьезных и актуальных проблем современного менеджмента.
Процессы генерирования и оценки альтернативных решений, а также отбора наилучших из них для практической реализации основываются на анализе релевантной экономико-управленческой информации, большая часть которой формируется в системе бухгалтерского учета и синтезируется в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Представленная трактовка надежности системы бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности информационной базы принятия большинства управленческих решений -лежит в основе методологии аудита.
Поэтому такой подход дает возможность рассматривать аудит как наиболее эффективный способ снижения информационного риска в менеджменте.
В настоящее время в отечественной экономической практике сложилась определенная система органов, осуществляющих контрольные процедуры в целях повышения степени надежности информации.
Особое место среди институтов контроля достоверности полноты экономической информации занимают органы внутрихозяйственного контроля организации.
Анализируя различные точки зрения в отношении понятия, содержания и назначения внутреннего аудита, прежде всего следует отметить, что в отечественной научной литературе допускается путаница в понимании сущности и назначении внутреннего контроля и внутреннего аудита на основании того, что они считаются видами контроля.
Однако внутренний контроль и внутренний аудит имеют различную природу, разные сферы использования, неодинаковое назначение.
Внутренний контроль подразумевает наличие внутри хозяйствующего субъекта надлежащей системы бухгалтерского учета, соответствующей контрольной среды, средств контроля и контрольных мероприятий, реализуемых менеджерами данной организации в рамках технологии управления.
Внутренний аудит по форме также является внутренним делом организации, внутренней процедурой, но уже не по отношению к управлению данным предприятием, а прежде всего по отношению к собственнику с позиции реализации его целей, задач и интересов.
Наиболее точно сущность внутреннего аудита сформулирована зарубежными специалистами.
В качестве базовых принципов осуществления внутреннего аудита ими провозглашены: преемственность функционирования на постоянной основе; независимость от ежедневных процедур внутреннего контроля; нормативное обеспечение его функционирования с определением целей и сферы его деятельности, статуса; беспристрастность объективность и невмешательство в выбор процедур контроля; профессиональная компетентность; использование специальных процедур оценки капитала и рисков.
Ими также выделены такие направления проведения внутреннего аудита, как: финансовый аудит (оценка надежности финансовых отчетов); аудит соответствия (оценка выполненных операций требованиям законов и подзаконных актов); операционный аудит (оценка организационной структуры по выполнению обязанностей сотрудников); аудит менеджмента (оценка качества контрольных процедур в соответствии с целями организации).
Внутренний аудит является оценкой надежности и эффективности существующей системы внутреннего контроля, а внутренние аудиторы — людьми, призванными непредвзято и профессионально провести такую оценку.
Иными словами, внутренний аудит есть функция независимой оценки всех аспектов деятельности организации, осуществляемая изнутри организации и направленная на создание у собственников организации уверенности в том, что существующая система контроля надежна и эффективна.
Важно заметить, что именно руководство предприятия, а не внутренние аудиторы, ответственно за создание и поддержание надежной и эффективной системы внутреннего контроля.
Основная цель внутреннего аудита — помочь менеджменту эффективно выполнять возложенные на них обязанности, придать собственникам организации достаточную уверенность в том, что ее активы используются наиболее эффективным образом для достижения целей и задач, стоящих перед ней в целом и ее отдельными подразделениями.
Становление службы внутреннего аудита в российских вузах проходит в сложных условиях реформирования отрасли образования.
Если многие организации коммерческого сектора экономики имеют в своей организационной структуре службы внутреннего аудита, то в государственном секторе наличие подобных служб довольно редко.
Основная причина, на наш взгляд, кроется в следующем.
Коммерческие предприятия вынуждены создавать службы внутреннего аудита в ответ на внешние и внутренние угрозы, объективно присутствующие в конкурентной среде.
Государственный сектор экономики в силу своей инерционности был мало подвержен внешним угрозам, а внутренние угрозы не были настолько сильны, чтобы говорить о прекращении деятельности государственных учреждений и организаций.
Однако в последнее время ситуация начала кардинально меняться.
Государственным организациям (учреждениям) предоставляется больше полномочий, но вместе с тем взято направление на повышение ответственности за эффективность и результативность их деятельности.
В этих условиях внутренний аудит выступает одним из незаменимых инструментов собственника вузов (в большинстве случаев, государство) при организации управления и контроля.
Основными задачами, стоящими перед службой внутреннего аудита, являются: обеспечение соответствия научным принципам управления; оценка надежности и эффективности системы внутреннего контроля в вузе, а также оказание консультационной поддержки администрации вуза на этапе разработки систем и процедур системы внутреннего контроля; оценка системы управления рисками; оценка эффективности и экономичности управления бизнес-процессами.
Одним из ключевых вопросов деятельности службы внутреннего аудита является вопрос его подчиненности, что напрямую определяет эффективность его деятельности.
На наш взгляд, при решении данного вопроса целесообразно вспомнить основные принципы функционирования внутреннего аудита, сформулированные в мировой практике: независимость, объективность (беспристрастность).
Независимость и объективность — качества, отличающие службу внутреннего аудита от других подразделений.
Речь идет об организационной независимости, которая в значительной степени определяется уровнем подчиненности данной службы.
Объективность подразумевает такое личностное качество, как беспристрастность в оценках и выводах.
При этом степень организационной независимости службы внутреннего аудита оказывает непосредственное влияние на объективность внутренних аудиторов.
Абсолютная независимость сотрудников данной службы вряд ли достижима, поскольку они являются работниками вуза и их профессиональный и карьерный рост зависит от руководства.
Поэтому, говоря о независимости, мы имеем в виду создание такой структурной подчиненности, при которой администрация вуза не будет оказывать непосредственное давление на внутренних аудиторов.
Комитет спонсорских организаций комиссии тредвея (COSO) в концептуальных основах управления рисками организаций подчеркивает, что «подразделение внутреннего аудита организуется таким образом, чтобы обеспечивалась его объективность в оценке деятельности организации и неограниченный доступ к высшему руководству и аудиторскому комитету совета директоров, а уровень подчинения главного аудитора в рамках организации должен позволять подразделению внутреннего аудита эффективно выполнять свои функции».
Решению этой задачи в наибольшей степени отвечает функциональное подчинение службы внутреннего аудита совету директоров (комитету по аудиту) компании.
В вузах функции, аналогичные функциям совета директоров, выполняет ученый совет.
Для того чтобы внутренний аудит мог выполнять свои обязанности, его руководитель должен быть подотчетен начальнику соответствующего уровня в вузе.
В идеальном случае руководитель внутреннего аудита должен быть в функциональном подчинении ученого совета (совета директоров) и в административном подчинении у ректора вуза (генерального директора).
Однако на практике ученые советы зачастую имеют декоративные функции, не обладают реальными полномочиями.
В этом случае служба внутреннего аудита функционально и административно подчинена высшему исполнительному органу (ректору вуза).
Заметим, что вопрос о подчиненности руководителя службы внутреннего аудита как о способе обеспечения независимости внутреннего аудита является одним из наиболее дискуссионных.
На вопрос: кому должен подчиняться внутренний аудит, чтобы быть максимально эффективным?, — универсального ответа не существует.
Он определяется сочетанием многих факторов, среди которых выделим профессионализм ученого совета и компетентность администрации вуза, характер взаимоотношений и степень их взаимодействия, уровень развития культуры управления вузом.
Немаловажным является и то, какие задачи решает в вузе внутренний аудит.
Если его основная задача — осуществление контрольно-ревизионной деятельности, то логичным представляется подчинение службы высшему исполнительному руководству (ректору вуза), поскольку в данном случае внутренний аудит есть инструмент контроля.
В случае если внутренний аудит рассматривается как компонент системы управления, позволяющий ученому совету эффективно выполнять свои обязанности, оправданным видится подчинение службы внутреннего аудита именно ученому совету, который обеспечивает максимальную степень ее независимости от администрации вуза.
Со своей стороны внутренний аудит позволяет ученому совету сохранять достаточную степень независимости от администрации в вопросе получения информации о деятельности вуза.
Очевидно, что эти вопросы взаимосвязаны, поскольку роль объективного источника информации для ученого совета внутренний аудит сможет выполнять лишь при условии максимальной независимости от исполнительного руководства.
Является ли подчинение службы внутреннего аудита ученому совету гарантией ее независимости и способствует ли оно максимизации ее эффективности? Многое зависит от роли, состава и профессиональной подготовки членов ученого совета.
Подчинение ему внутреннего аудита оправданно в том случае, если, во-первых, ученый совет является самостоятельным органом, а не номинальным проводником идей и предложений ректора вуза; во-вторых, члены ученого совета осознают роль и значение внутреннего аудита.
Однако даже при подчинении службы внутреннего аудита ректору вуза не всегда удается наладить работу этой службы.
Это происходит главным образом потому, что исполнительное руководство начинает считать внутренних аудиторов «информаторами», «глазами и ушами ректора» и не склонно выстраивать с ними эффективные рабочие отношения, что многократно усложняет работу внутреннего аудита и, безусловно, не может не сказываться на конечных результатах его деятельности.
В случае подчинения службы внутреннего аудита ученому совету вуза есть риск того, что будучи подотчетной ученому совету, а не ректору (высшему исполнительному руководству), служба внутреннего аудита начнет играть самодостаточную роль и станет по сути «бесконтрольной».
Ведь ученый совет не может осуществлять текущий контроль (мониторинг) ее действий.
Кроме того, руководитель службы внутреннего аудита, находясь между «молотом» исполнительного руководства (ректора) и «наковальней» ученого совета, может прийти к заключению, что благорасположение ректора важнее абстрактных выгод от независимости.
Следствием этого станет потеря фундаментального качества внутреннего аудита -объективности.
Оборотной стороной медали является ситуация, когда служба внутреннего аудита, находясь «под зонтиком» ученого совета, начинает работать в «клубном» режиме, выполняя не самые сложные задания и «снимая сливки», т.
е.
занимаясь вопросами, лежащими на поверхности и не требующими большого объема аналитической работы и порой нелегких обсуждений с руководством.
При этом желание исполнительного руководства понять, чем занимается служба внутреннего аудита и каков результат выполнения поставленных перед ней задач, воспринимается не иначе, как попытка оказать влияние на деятельность внутренних аудиторов.
Очевидно, что правильный выбор подчиненности службы внутреннего аудита позволит снять вопрос о текущем контроле за ее деятельностью.
Он будет осуществляться на уровне периодических отчетов руководителя службы перед ученым советом и ректором вуза (высшим исполнительным менеджментом), а также в рамках участия руководителя службы внутреннего аудита в заседаниях ученого совета.
Необходимо отметить, что в действующем законодательстве и современной методической литературе по вопросам организации внутреннего аудита не определена методика проведения внутренних аудиторских проверок эффективности системы внутреннего контроля вуза, результатами которых и должны быть объективная оценка и предложения по ее оптимизации.
Нами предлагается к рассмотрению методика организации данных проверок.
По нашему мнению, ее использование службами внутреннего аудита вузов позволит реализовать процессный риск-ориентированный метод управления деятельностью.
Особое внимание уделяется раскрытию технологии и порядка проведения проверок; подробно представлены основные инструменты и документы, используемые аудиторами, а также обозначены ключевые организационные мероприятия при проведении внутренней аудиторской проверки.
Отметим, что аудиторской проверкой в контексте данной статьи называется мероприятие, заключающееся в сборе, оценке и анализе аудиторских доказательств, касающихся системы внутреннего контроля бизнес-процесса, подлежащего аудиту, и имеющее своим результатом выражение мнения аудитора о степени надежности системы внутреннего контроля этого бизнес-процесса.
Проведение внутренней аудиторской проверки инициируется руководителем службы внутреннего аудита вуза на основе раннее утвержденного плана работы службы внутреннего аудита либо по отдельному внеплановому поручению высшего исполнительного руководства (ректора или проректора по экономике).
Дополнительный перечень уполномоченных лиц, по решению которых служба внутреннего аудита проводит проверки, должен быть закреплен в положении о службе внутреннего аудита вуза.
В современном вузе как сложном хозяйственном образовании основные бизнес-процессы протекают в сфере управления имуществом (активами), формирования доходов и осуществления расходов.
Процесс проведения внутренней аудиторской проверки системы внутреннего контроля бизнес-процессов вуза включает в себя несколько этапов, а именно
(рис.
1): планирование аудиторской проверки, в том числе проведение предварительного обследования; проведение аудиторских процедур; оценка дизайна контроля;
Инициирование аудита Планирование аудита РаспоряжеПлан и отчет ние о провепо предваридении протельному верки (на обследоваоснове годонию вого плана работы или Задание на распоряжеаудит ния уполномоченного лица) Проведение аудиторских процедур (в том числе анализ системы внутреннего контроля) оценка исполнения контрольных процедур (тестирование); анализ элементов системы внутреннего контроля (в том числе оценка контрольной среды); общая оценка эффективности системы внутреннего контроля; формирование результатов аудиторской проверки; работа службы внутреннего аудита с материалами аудиторской проверки после утверждения окончательной редакции аудиторского отчета, в том числе мониторинг исполнения рекомендаций службы внутреннего аудита.
Раскроем вкратце содержание ключевых этапов проведения аудиторской проверки эффективности системы внутреннего контроля.
Планирование аудиторской проверки способствует тому, чтобы важным областям в ходе аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно.
Планирование позволяет эффективно распределять работу между членами аудиторской группы, участвующими в аудиторской проверке, а также координировать такую работу.
Для эффективного планирования предстоящей аудиторской проверки следует проводить предварительное обследование аудируемого объекта (бизнес-процесса).
Задачей данного обследования является изучение фактических целей аудируемого бизнес-процесса, его структуры или изменений в нем, произошедших со времени прошлой проверФормирование результатов аудита Оценка дизайна контроля Аудиторские тесты Работа с материалами аудита после утверждения окончательной редакции аудиторского отчета Аудиторский отчет Акт разногласий по аудиторскому отчету План корректирующих мероприятий Отчет по мониторингу исполнения рекомендаций Аудит-консалтинг База данных службы внутреннего аудита Рис.
1.
Этапы проведения внутреннего аудита бизнес-процессов вуза ки.
Также должное внимание необходимо уделить оценке уровня материальности аудируемого бизнес-процесса, что позволит объективно говорить о существенности последствий неэффективной организации системы внутреннего контроля данного процесса для вуза в целом.
Аудиторы на этапе предварительного обследования: проводят анализ внутренней нормативной документации, регламентирующей организацию аудируемого процесса; проводят ознакомление с базами данных и программным обеспечением, обслуживающим рассматриваемый бизнес-процесс; анализируют результаты прошлых аудиторских проверок данного бизнес-процесса (в случае их наличия); идентифицируют и интервьюируют непосредственных участников процесса по вопросам его организации; анализируют фактические цели процесса на предмет их соответствия стратегии развития вуза и принципам целеполагания (конкретизация, измеримость, согласованность, релевантность, временная ограниченность достижения); формируют фактическую схему организации рассматриваемого бизнес-процесса с указанием существующих контрольных процедур; анализируют результаты оценки рисков, проводимой руководством вуза (в случае ее наличия); анализируют систему оценки и показателей, используемых для определения эффективности и экономичности процесса.
По итогам анализа полученной информации о рассматриваемом бизнес-процессе и формирования адекватного понимания его фактического функционирования руководитель службы должен принять решение о дальнейшем проведении аудита или об отказе от проведения проверки.
При этом решение об отказе от проведения проверки в настоящее время и причины данного решения должны быть доведены до лица, инициировавшего данную проверку.
Обычно решение об отказе от проведения проверки в настоящее время принимается в случае, если: оценка дизайна контроля и ограниченное тестирование на этапе проведения предварительного обследования дали положительный результат по вопросу о надежности системы внутреннего контроля; по результатам предварительного обследования установлено, что риски бизнес-процесса несущественны или сам процесс нематериален; в ходе проведения предварительного обследования стало известно, что в настоящее время существенно изменяется структура изучаемого бизнес-процесса.
В случае принятия положительного решения о проведении проверки эффективности системы внутреннего контроля бизнес-процесса в настоящее время по итогам предварительного обследования аудитор должен точно определить ключевые аспекты (в том числе сроки и объемы) предстоящего аудита и проинформировать о них аудируемое лицо.
В качестве инструмента для достижения поставленной цели рекомендуется использовать рабочий документ — программу внутреннего аудита.
Аудитор должен отчетливо понимать сам и уметь пояснить аудируемому лицу цели предстоящей проверки.
Точное определение границ аудита снижает риск непреднамеренного смещения внимания аудитора в ходе проведения проверки на смежные и наименее проблемные области.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В связи с этим целесообразно различать общие и частные цели аудиторской проверки бизнес-процесса.
Например, при аудиторской проверке бизнес-процесса «Формирование доходов филиалов вуза от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» общими целями являются: 1.
Формирование вывода о надежности системы внутреннего контроля формирования доходов филиала вуза (оценка дизайна внутреннего контроля и выявление существенных недостатков системы внутреннего контроля; анализ исполнения контрольных процедур).
2.
Контроль исполнения менеджментом корректирующих мероприятий по результатам предыдущих проверок.
3.
Совместная разработка с руководством филиалов рекомендаций по устранению недостатков системы внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита.
4.
Контроль за выполнением разработанных рекомендаций.
В свою очередь частные цели могут включать: проверку полноты включения выручки, полученной от предпринимательской деятельности, в смету доходов и расходов от предпринимательской деятельности; проверку полноты начисления и поступления средств за обучение исходя из контингента студентов, а также ведение аналитического учета расчетов за оказанные платные образовательные услуги; проверку полноты и своевременности сдачи выручки, полученной от предпринимательской деятельности, на лицевой счет университета; установление общей величины дебиторской задолженности, в том числе дебиторской задолженности реальной к взысканию и нереальной к взысканию; выяснение причин роста дебиторской задолженности; оценку возможностей взыскания дебиторской задолженности (по суммам, срокам).
Необходимо отметить, что программа внутреннего аудита формируется руководителем службы внутреннего аудита и обязательно утверждается руководителем вуза.
Какие-либо последующие корректировки данного документа возможны только при согласовании с руководителем вуза с объяснением причин необходимости данных корректировок.
На этом предварительный этап аудиторской проверки завершается.
Далее аудитор для формирования адекватных выводов о фактической системе внутреннего контроля должен получить аудиторские доказательства посредством выполнения соответствующих процедур (тестов).
Использование аудиторских процедур обеспечивает сбор достаточных доказательств в целях формулирования выводов, на которых основывается мнение аудиторов об эффективности системы внутреннего контроля, выраженное в аудиторском отчете и подкрепленное соответствующими рабочими документами.
Одной из основных аудиторских процедур, направленных на получение адекватных выводов о надежности и эффективности функционирования системы внутреннего контроля бизнес-процесса, является тестирование фактических процедур управления рисками, присущих анализируемому процессу.
Тестирование надежности системы внутреннего контроля направлено на определение аудитором вероятности достижения цели контрольной процедуры, с помощью которой возможно эффективное управление данным риском.
При этом цель контрольной процедуры определяется аудитором либо на основе анализа внутренней нормативной документации по процессу, интервью с владельцем процесса, либо самостоятельно на основе «лучших практик» организации данных процессов в других вузах.
Как правило, тестирование проводится аудитором выборочным методом.
Объем выборки должен обеспечивать достаточную уверенность аудитора в том, что выводы, сделанные на основе анализа выборочных данных, будут приемлемы для всего объема данных (генеральной совокупности), из которого произведена выборка.
Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.
При проведении тестирования аудитор располагает довольно широким спектром инструментов-процедур, исполнение которых позволит сформировать объективные выводы об эффективности системы внутреннего контроля (сравнение, сопоставление, анализ данных и др.).
По результатам тестирования аудитор должен дать оценку надежности действующей системы внутреннего контроля бизнес-процесса в части управления анализируемым риском с указанием возможных последствий от реализации данного риска (с учетом экстраполяции результатов проверки выборочных данных на всю генеральную совокупность).
В случае необходимости аудитор формирует рекомендации по построению или оптимизации действующей системы внутреннего контроля для достижения целей бизнес-процесса.
В качестве инструмента для отражения процедуры тестирования системы внутреннего контроля рекомендуется использовать аудиторские тесты.
Необходимо конкретизировать, что дизайн внутреннего контроля бизнес-процесса представляет собой фактическое содержание и место расположения контрольных процедур в структуре процесса.
В ходе проведения оценки дизайна контроля аудитор использует следующие приемы, результаты которых отражаются в вышеуказанном рабочем документе: формирование идеальной схемы бизнес-процесса («как должно быть»).
Схема идеального процесса формируется таким образом, чтобы гарантировать достижение целей данного процесса; сравнение фактической схемы бизнес-процесса («как есть») с идеальной; анализ наличия и эффективности контрольных процедур, предусмотренных в регламентирующих и распорядительных документах по аудируемому процессу*; анализ наличия, качества исполнения, эффективности контрольных процедур, фактически присущих процессу; сравнение содержания и качества исполнения фактических процедур контроля с требованиями внутренней нормативной документации по бизнес-процессу; * Анализ эффективности контрольной процедуры проводится на предмет обеспечения разумной гарантии достижения соответствующих целей изучаемого бизнес-процесса.
оценка эффективности процедуры с помощью статистического анализа происшествий за длительный период (3 — 5 лет); бенчмаркинг и поиск «лучшей практики» для оптимизации контрольных процедур.
Кроме того, оценка дизайна контроля должна проводиться с учетом стоимости как отдельной контрольной процедуры, так и затрат на создание и поддержание всей системы внутреннего контроля.
Рекомендации по созданию и оптимизации действующей системы внутреннего контроля должны быть обоснованы с точки зрения стоимостного анализа «выгоды — затраты».
В случае функционирования нескольких контрольных процедур, направленных на управление одним риском или зависимыми рисками, следует провести оценку различных вариантов использования контрольных процедур для исключения излишних (дублирующих) процедур.
На следующим этапе проведения внутреннего аудита осуществляется обобщение результатов аудита в форме аудиторского отчета*.
Не существует стандартной формы отчета внутреннего аудитора.
Поэтому данный рабочий документ формируется в форме, разработанной непосредственно самими аудиторами.
Однако он должен отвечать требованиям объективности, ясности, лаконичности, конструктивности и своевременности.
Следует отметить, что положительно зарекомендовало себя на практике выделение в аудиторском отчете отдельных блоков — вводной и описательной частей.
В вводной части аудиторского отчета аудитор представляет общую информацию о проверке: цель, объект и предметы проверки; проверяемый период; состав аудиторской группы, сроки проведения проверки.
Описательная часть аудиторского отчета является наиболее объемным и информативным блоком, содержащим результаты аудита.
Например, по завершении аудита бизнес-процесса «Формирование доходов филиала вуза от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности» отделом внутреннего аудита ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» полученные результаты отражены в соответствии с изложенными ранее целями программы внутреннего аудита: * Непосредственно перед составлением аудиторского отчета целесообразно провести процедуру завершающего совещания между аудиторами и владельцами бизнес-процесса по уточнению окончательных мнений и позиций сторон по предмету проверки.
1.
При проверке полноты включения выручки, полученной от предпринимательской деятельности, в смету доходов и расходов от предпринимательской деятельности существенных расхождений не установлено.
Сопоставление данных скорректированных смет доходов и расходов по предпринимательской деятельности и данных бухгалтерского учета по начислению оплаты за обучение за период с 01.01.2005 г.
по 28.12.2007 г.
не выявило существенных отклонений.
2.
Бухгалтерский учет в филиале ДГУ в г.
Дербенте ведется в бухгалтерской программе «Парус».
Начисление оплаты за обучение производится ежемесячно исходя из контингента студентов.
Контроль поступлений платы и расчет задолженности по каждому студенту осуществляются в ведомостях оплаты за обучение в разбивке по курсам, факультетам и форме обучения (ДО и ОЗО).
На основе соотношения фактической и начисленной оплаты за обучение рассчитан процент поступлений денежных средств за обучение (в среднем 95 %) (табл.
1).
Таблица 1 Анализ оплаты за обучение в филиале ДГУ г.
Дербента с 01.01.2005 г.
по 01.01.2008 г.
Год Начисленная оплата (с учетом задолженности на начало года) Оплачено Процент поступлений, (гр.
3/гр.
2*100 %) 1 2 3 4 2005 18 395 388 17 817 390 96,8 2006 16 538 903 16 389 976 99,0 2007 20 868 521 18 960 424 90,8 Итого...
55 802 812 53 167 790 95,2 3.
Положением о филиале и приказами ректора предусмотрены отчисления в общеуниверситетский централизованный фонд.
Долг филиала университету на 01.01.2005 г.
составлял 1 620 500 руб.
За период с 01.01.2005г.
по 28.12.2007г.
начислено 18 701 282 руб., перечислено ДГУ 20 321 782 руб.
Таким образом, на 31.12.2007 г.
филиал не имеет задолженности по отчислениям в централизованный фонд ДГУ (1 620 500 + 18 701 282 20 321 782=0) (табл.
2).
4.
По данным бухгалтерии филиала сумма задолженности студентов за обучение на 01.01.2008 г.
составляет 3 208 499 руб., в том числе: 59 150 руб.
— задолженность студентов, отчисленных приказами ректора ДГУ; 184 665 руб.
— задолженность студентов, у которых окончен нормативный срок обучения.
Таблица 2 Задолженность филиала ДГУ в г.
Дербенте по отчислениям в централизованный фонд, руб.
Год Сумма долга на начало года Начислено за год Перечислено (зачтено) ДГУ за год Сумма долга на конец года 2005 1 620 500 5 050 065 4 912 985 1 757 580 2006 1 757 580 7 573 500 9 331 080 0 2007 0 6 077 717 6077717 0 Итого...
18 701282 20 321 782 0 Таблица 3 Анализ ликвидности дебиторской задолженности филиала в г.
Дербенте за 2006 — 2007 гг.
Год Средние остатки дебиторской задолженности, руб.
Количество дней в периоде Сумма погашенной дебиторской задолженности, руб.
Период оборачиваемости, дни (гр.
2 * гр.
3/гр.
4) 2006 712 242 365 15 238 726 17 2007 1 401158 365 15 669 389 33 В составе дебиторской задолженности не числятся задолженность, по которой истекли сроки исковой давности, а также задолженность, не реальная к взысканию.
5.
В динамике задолженности студентов филиала наблюдается как абсолютный, так и относительный прирост ее величины.
Результаты, представленные на рис.
2, позволяют сделать вывод о тенденции к увеличению дебиторской задолженности.
Это обусловлено замедлением ее оборачиваемости в связи с ухудшением состояния расчетов.
Об этом свидетельствуют результаты проведенного нами анализа ликвидности дебиторской задолженности путем расчета периода оборачиваемости дебиторской задолженности (периода инкассации долгов).
Данные табл.
3 показывают увеличение периода инкассации долгов в два раза (с 17 до 33 дней), что можно охарактеризовать как негативное явление.
Увеличение дебиторской задолженности объясняется неравномерностью внесения платы за обучение.
Так, из 1627 студентов, обучающихся в филиале, в сентябре внесли оплату 185 чел.
(11 %), в октябре 545 чел.
(33 %), в ноябре 115 чел.
(7 %), в декабре 19 чел.
(1,1 %).
3 500 000 6.
Руководством филиала организована работа по контролю за состоянием дебиторской задолженности.
Учитывая, что в составе дебиторской задолженности не числится нереальной задолженности к взысканию, имеется возможность взыскания задолженности в сумме 3 208 499 руб.
Руководству филиала следует активизировать претензионно-исковую работу по погашению просроченной задолженности.
Кроме того, необходимо ужесточить платежную дисциплину.
Согласно п.
4.1 договора заказчик (студент) обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги.
Пунктом 6.1 договора на оказание платных образовательных услуг предусматривается, что плата за обучение вносится до зачисления в университет, а в последующем — до начала каждого учебного семестра в сроки, определенные исполнителем.
Пункт 6.3 договора предусматривает, что оплата производится не позднее 1 сентября.
Кроме того, отдельным приказом ректора ДГУ доводилось до руководства филиалов, что половина годовой суммы оплаты должна быть внесена до 10 сентября, другая половина — до 10 февраля.
Для привлечения внимания высшего руководства вуза к наиболее важным аспектам, выявленным при аудите, а также для упрощения процесса фор3 000 000 2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000 0 ^ ^ ^ ^ .
* ^ Рис.
2.
Динамика задолженности студентов филиала ДГУ в г.
Дербенте за период с 01.01.2006 г.
по 01.01.2008 г.
мирования отчетности службы внутреннего аудита о деятельности службы рекомендуется обособить наиболее существенные выводы о недостатках организации анализируемого бизнес-процесса и системы внутреннего контроля, а также рекомендации аудитора по устранению причин и снижению последствий наиболее высоких рисков, присущих данному процессу и оказывающих негативное влияние на достижение его целей.
Для удобства восприятия результатов аудита целесообразно придерживаться следующей схемы представления информации: • описание предмета проверки (подпроцесса); • описание и оценка рисков, присущих данному подпроцессу; • описание и оценка фактически используемого воздействия на риски; • результаты фактически используемого воздействия на риск (по результатам аудиторского тестирования); • описание причин, обусловивших реализацию рисков; • описание и оценка последствий от реализации рисков; • рекомендации аудитора по управлению данными рисками за счет построения и оптимизации системы внутреннего контроля данного подпроцесса.
Необходимо отметить, что если в ходе согласования проекта аудиторского отчета не удалось достичь единого мнения, в окончательном аудиторском отчете следует указать мнение аудируемого лица с пояснением, почему его возражения не были приняты аудитором.
При формировании «досье аудита»* необходимо к аудиторскому отчету прилагать протокол разногласий по результатам аудита и план корректирующих мероприятий по результатам аудита.
Протокол разногласий по результатам аудита составляется в случае, если по мнению владельца бизнес-процесса аудиторские доказательства не соответствуют фактическому положению дел или аудитор злоупотребляет применением профессионального суждения.
В случае согласия с изложенными аудитором информацией и выводами владельцами бизнес-процессов совместно со службой внутреннего аудита составляется план корректирующих мероприятий по результатам аудита, в котором предусматриваются описание * Досье аудита — полный пакет рабочих документов, аудиторских доказательств и другой документации аудитора по конкретной внутренней аудиторской проверке.
мероприятий, ответственные за них, сроки их выполнения.
Порядок подписания аудиторского отчета и доведения данных документов до заинтересованных пользователей должен быть регламентирован документами, регулирующими организацию функции внутреннего аудита в вузе.
Как правило, данные рабочие документы по проверке авторизируются руководителем службы внутреннего аудита, который и принимает решение о направлении данных документов заинтересованным пользователям.
Обычно окончательная версия аудиторского отчета предоставляется: заказчику аудита — лицу, инициировавшему данную проверку (обычно ректору или проректору по экономике); владельцу аудируемого бизнес-процесса; другим заинтересованным пользователям на усмотрение руководителя службы внутреннего аудита.
Следует отметить, что направление службой внутреннего аудита окончательной редакции аудиторского отчета заинтересованным пользователям является лишь промежуточным этапом проведения аудиторской проверки эффективности системы внутреннего контроля бизнес-процессов.
Только последующая совместная работа службы внутреннего аудита и руководства вуза может обеспечить надлежащее формирование и внедрение надежной системы внутреннего контроля бизнес-процессов, обеспечивающей разумную уверенность в достижении ее стратегических целей.
Таким образом, после утверждения окончательной редакции аудиторского отчета начинается работа службы внутреннего аудита с материалами аудита, которая осуществляется по двум направлениям: работа с руководством вуза по построению и оптимизации системы внутреннего контроля бизнес-процессов; работа с материалами аудита для удовлетворения собственных потребностей службы.
В рамках первого направления контролируется исполнение плана корректирующих мероприятий, необходимость которых была выявлена по результатам аудита.
Контроль может осуществляться посредством анализа отчетов аудируемого объекта о выполнении запланированных корректирующих мероприятий и (или) проведения проверок объекта.
По результатам осуществления контрольных действий служба внутреннего аудита формирует отчет об исполнении корректирующих мероприятий i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
по конкретной проверке с указанием выполнения мероприятий, их достаточности, своевременности и эффективности, который доводится до тех же лиц, кому направлялся ранее аудиторский отчет.
Совместная работа службы внутреннего аудита с руководством вуза также может быть связана с оказанием ему консалтинговой поддержки.
Как уже было отмечено выше, ответственным за формирование надежной системы внутреннего контроля и поддержание надлежащего ее функционирования согласно как российским, так и зарубежным принципам управления является высший менеджмент организации.
Как показывает практика, руководству вуза обычно требуются дополнительные специальные знания и помощь в таких областях управления, как внутренний контроль и управление рисками.
В связи с этим служба внутреннего аудита может привлекаться в качестве консультанта по вопросам тестирования вводимых процедур внутреннего контроля, оценки дизайна контроля, проверки исполнения процедур внутреннего контроля, а также обеспечения методологической поддержки при организации процессов внутреннего контроля и управления рисками.
В рамках второго направления информация, полученная в ходе проведения аудиторской проверки и последующего контроля исполнения корректирующих мероприятий по результатам аудита, является основой для решения задач, поставленных непосредственно перед самой службой внутреннего аудита, а именно: своевременное формирование и предоставление отчетности о результатах аудиторских провеЛитература рок, существенных рисках, проблемах контроля и управления в вузе лицу (лицам), которому подотчетна служба внутреннего аудита согласно внутренней нормативной документации по организации внутреннего аудита (как правило, это ректор или проректор по экономике); планирование дальнейшей деятельности службы внутреннего аудита.
Подводя итоги, можно констатировать следующее.
Построение надежной системы внутреннего контроля, содействующей повышению эффективности деятельности, является зоной ответственности руководства вуза.
Но даже хорошо выстроенная и организованная система внутреннего контроля нуждается в оценке своей эффективности как с точки зрения достижения поставленных целей, так и с точки зрения экономичности.
Наиболее независимо и профессионально оценить надежность и эффективность существующей системы внутреннего контроля бизнес-процессов организации, а также предложить рекомендации по ее усовершенствованию может служба внутреннего аудита.
Представленная в статье методика проведения внутренних аудиторских проверок, по сути, является руководством по построению процесса оценки системы внутреннего контроля.
При этом для организации эффективного практического применения данной методики требуется легализация во внутренних регламентирующих документах вуза как порядка и инструментов проведения проверки, так и схемы взаимоотношений службы внутреннего аудита с другими подразделениями вуза.
1.
Краснова И.
А.
Методика проведения внутренней аудиторской проверки эффективности системы внутреннего контроля бизнес-процессов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.
— 2006.
№ 7.
2.
Сонин А.
С.
Внутренний аудит: кому подчиняться? // Управление компанией.
— 2006.
№ 7.
3.
Енин Е.
П.
Формирование эффективной службы внутреннего аудита как ключевой компонент современной системы корпоративного у

[Back]