|
39 Обладая различными достоинствами и недостатками, рассмотренные выше стоимостные показатели эффекта (результата) производства выражают его с разных точек зрения. Поэтому, на наш взгляд, неправомерно их противопоставлять один другому, пытаясь каким-либо одним показателем заменить все остальные. Считаем правильным параллельное применение показателей, выражающих и совокупный общественный продукт (конечную или валовую и товарную продукцию), и чистый и прибавочный продукт. В таком случае представляется возможным более полно и всесторонне отобразить результаты производства. Однако полностью преодолеть таким путем недостатки, свойственные стоимостным показателям производственного эффекта сельского хозяйства, как правило, не удается, особенно в тех случаях, когда определяется и оценивается народнохозяйственная эффективность аграрной экономики. Это характеризуется тем обстоятельством, что ни один из рассмотренных показателей эффекта производства, принятых на практике, не выражает полностью стоимости соответствующего продукта (валовая, товарная и конечная продукция — стоимость совокупного и конечного общественного продукта, валовой доход — чистого, чистый доход и прибыль — стоимость прибавочного продукта). Тем самым каждым из этих показателей в отдельности и всеми ими в совокупности искусственно занижается реальная величина экономического эффекта, создаваемого в аграрном секторе экономики. Исходя из единства целей и задач, функциональных особенностей сельхозпроизводства и обслуживающих его отраслей сделана попытка в разработке комплексной программно-целевой системы экономических показателей формирования и развития аграрного сектора экономики на современном этапе. Основные средства достижения цели аграрного сектора экономики можно сгруппировать по следующим направлениям: повышение эффективности общественного производства; |
42 дохода (прибыли) от стоимости прибавочного продукта гораздо больше степени отклонения валового дохода от стоимости созданного его трудовым коллективом чистого продукта и тем более валовой продукции от стоимости совокупного общественного продукта. Последнее объясняется в первую очередь тем, что распределительные отношения каса0' юте я главным образом прибавочного продукта. Поэтому отношение перераспределяемой стоимости к стоимости прибавочного продукта всегда больше отношения перераспределяемой стоимости к стоимости чистого и совокупного общественного продукта. Кроме того, в себестоимость продукции АПК по действующей методике ее исчисления включается ряд элементов стоимости прибавочного продукта (например, отчисления в централизованные фонды социального обеспечения и социального страхования, страховые платежи за вычетом возмещений), что увеличивает степень отклонения чистого дохода (прибыли) от стоимости прибавочного продукта, создаваемого соответствующими трудовыми коллективами или отрасли. Продолжая перечень недостатков, свойственных показателю чистого дохода (прибыли), можно было бы также отметить, что в нем учитывается еще меньшая, по сравнению с валовым доходом, часть общего объема созданных в рассматриваемой отрасли народного хозяйства в целом либо отдельном предприятии потребительных стоимостей. Обладая различными достоинствами и недостатками, рассмотренные выше стоимостные показатели эффекта (результата) производства выражают его по-разному, т. е. с разных точек зрения. Поэтому, на наш ф взгляд, неправомерно их противопоставлять один другому, пытаяськаким-либо одним показателем заменить все остальные. Более правильно параллельно применять показатели, выражающие и совокупный общественный продукт (конечную или валовую и товарную продукцию), и чистый и прибавочный продукт. В таком случае представляется / возможным более полно и всесторонне отобразить результаты производства. Однако все же полностью преодолеть таким путем недостатки, свойственные стоимостным показателям производственного эффекта сельского хозяйства, как правило, не удается, особенно в тех случаях, когда определяется и оценивается народнохозяйственная эффективность аграрной экономики. Это обусловлено тем обстоятельством, что ни один из рассмотренных показателей эффекта производства, принятых на практике, не выражает полностью стоимости соответствующего продукта (валовая, товарная и конечная продукция стоимость совокупного и конечного общественного продукта, валовой доход —' чистого, чистый доход и прибыль стоимость прибавочного продукта). Тем самым каждым из этих показателей в отдельности и всеми ими в совокупности искусственно занижается реальная величина экономического эффекта, создаваемого в АПК. # Исходя из единства целей и задач, функциональных особенностей сельскохозяйственного производства и обслуживающих его отраслей сделана попытка разработать комплексную программно-целевую систему экономических показателей формирования и развития АПК на современном этапе. Основные средства достижения цели АПК можно сгруппировать по следующим направлениям: повышение эффективности общественного производства; увеличение производительности труда при опережающем росте ее по сравнению с оплатой; рост трудовой и социальной активности работников; ускорение научно-технического прогресса и перевод экономики на интенсивный путь развития; |