|
помогающее им найти друг друга. Содействие в активизации второго эшелона российского фондового рынка. Этот механизм может не только повысить капитализацию, но и помочь относительно небольшим компаниям, какими являются венчурные фирмы, привлечь более широкий круг инвесторов. Улучшение качества и количества специалистов в области венчурной индустрии. Этой цели можно добиться через стимулирование государством образовательных программ в соответствующей области. Финансирование отдельных исследований и научных разработок через предоставление налоговых льгот, грантов и с использованием других механизмов. Это поможет существенно улучшить качество технологического инновационного продукта уже на ранних стадиях развития компаний. Сглаживание структурных диспропорций рынка венчурного капитала. В первую очередь имеется в виду географическая неравномерность распределения рискового капитала, а также по отраслям экономики [79]. Таким образом, проанализировав перспективы, пути развития и возможную роль государства можно сформулировать подходы к модели развития венчурной индустрии в России. Ряд авторов отмечает, что в поиске венчурной модели Россия опоздала на 137 1 десятилетия и теперь «ей подходят только «быстрые» варианты» . Попробуем разобраться с этим подходом и предложить свое виденье возхможных путей развития. Для этого сделаем короткий обзор зарубежных моделей развития венчурного рынка. Классический вариант представляет собой американская модель. Она развивалась при активном содействии государства, основные усилия которого были направлены на создание мощной инфраструктуры, включая фондовый рынок, и развитие духа венчурного предпринимательства. В основе государственной поддержки находится принятая в 1958г. концепция 133 |
Глава 5. Российский опыт оценки венчурных инвестиций Продолжение политики государства по снижению налогового бремени, в том числе создание преференциальных условий для венчурных компаний и инвесторов. Создание финансовых стимулов для инвесторов, вкладывающих средства в акции предприятий, не имеющих котировок на фондовом рынке. Это может выражаться в форме налоговых льгот или государственных гарантий при кредитовании малых предприятий, основанных на инновационных технологиях. Либерализация таможенного законодательства в части импорта технологий и высокотехнологичного оборудования. Планомерная политика по снижению процентных ставок, что сделает инвестиции в венчурные компании более привлекательными. Создание необходимых регулирующих инструментов, в том числе для сглаживания цикличного характера венчурной индустрии. Для задания импульса развития: Создать основу для венчурного инвестирования пенсионными фондами и страховыми компаниями. Поддержка государством экспертизы инновационных проектов и развитие консультационных услуг для небольших предприятий, занимающихся научнотехническими исследованиями. Предоставление бесплатных государственных технических экспертиз или существенное снижение их стоимости для венчурных компаний. Информационное содействие венчурным инвесторам и компаниям, помогающее им найти друг друга. Содействие в активизации второго эшелона российского фондового рынка. Этот механизм может не только повысить капитализацию, но и помочь относительно небольшим компаниям, какими являются венчурные фирмы, привлечь более широкий круг инвесторов. Улучшение качества и количества специалистов в области венчурной индустрии. Этой цели можно добиться через стимулирование государством образовательных программ в соответствующей области. Финансирование отдельных исследований и научных разработок через предоставление налоговых льгот, грантов и с использованием других механизмов. Глава 3. Российский опыт оценки венчурных инвестиций Это поможет существенно улучшить качество технологического инновационного продукта уже на ранних стадиях развития компаний. Сглаживание структурных диспропорций рынка венчурного капитала. В первую очередь имеется в виду географическая неравномерность распределения рискового капитала, а также по отраслям экономики. Таким образом, проанализировав перспективы, пути развития и возможную роль государства можно сформулировать подходы к модели развития венчурной индустрии в России. Ряд авторов отмечает, что в поиске венчурной модели Россия опоздала на десятилетия и теперь «ей подходят только «быстрые» варианты» . Попробуем разобраться с этим подходом и предложить свое виденье возможных путей развития. Для этого сделаем короткий обзор зарубежных моделей развития венчурного рынка. Классический вариант представляет собой американская модель. Она развивалась при активном содействии государства, основные усилия которого были направлены на создание мощной инфраструктуры, включая фондовый рынок, и развитие духа венчурного поддержки в 1958 г. концепция финансирования малого бизнеса SBIC (Small Business Investment Companies), и её аналог для технологического бизнеса SBIR (Small Business Innovation Research), стартовавший позднее в 1983 г. В рамках этих программ различные ведомства американского правительства безвозмездно осуществляют частичное финансирование малого бизнеса и наукоемких исследований в соответствии со своим профилем. Эта система оказалась выгодной как для частного, так и публичного сектора экономики. Она позволила создать эффективную венчурную отрасль и сделать большой прогресс в области высоких технологий. Государство также получило прямой эффект возврат средств в виде налоговых отчислений. По похожему пути развивался венчурный бизнес Западной Европы. При содействии государства создавались бизнес-инкубаторы для помощи молодым компаниям на ранних этапах развития, предоставлялись различные льготы (налоговые, юридические и др.), гранты и т.д. Однако в Европе меньшая роль отводилась фондовому рынку, при одновременно более высоком значении банковского сектора и корпораций. Большое значение для развития венчурного бизнеса в Западной Европе имело создание Европейской ассоциации венчурного капитала (EVCA European Venture Capital Association). Ассоциация успешно решает проблемы, связанные с привлечением институциональных инвесторов к участию в венчурных следках 137 Ю. Аммосов, «Как поднять российский венчур», Эксперт, #40 (347) от 28 октября 2002 г. 121 |